Дело №2-1980/2023

73RS0001-01-2023-001112-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Бахаревой Н.Н., при секретаре Сафиной Л.Р., Платовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СевКав Вайнемёйнен» о признании договора займа незаключённым, о возложении обязанности внести сведения об отсутствии задолженности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевКав Вайнемёйнен» (далее ООО «СевКавВайнемёйнен») о признании договора займа незаключённым, о возложении обязанности внести сведения об отсутствии задолженности.

Требования мотивированы тем, что согласно уведомлению АО «Объединенное Кредитное Бюро» о результатах рассмотрения заявления истца о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю от 28.12.2022 №№ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется непогашенная ссуда в размере 3500 руб., в этой связи задолженность составила 14000 руб. Источником формирования кредитной истории и указанных недостоверных сведений является ООО «СевКавВайнемёйнен».

Руководствуясь ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» и в целях восстановления прав истца Бюро обратилось к источнику формирования кредитной истории ООО «СевКавВайнемёйнен» с запросом о предоставлении сведений в отношении ФИО1 Вместе с тем, по состоянию на 08.12.2022 и по настоящее время в Бюро ответчиком не предоставлено соответствующих сведений с подтверждением либо опровержением достоверности информации о наличии неисполненных обязательств у ФИО1

Истец о ведении хозяйственной деятельности ООО «СевКавВайнемёйнен» узнал из вышеуказанных сведений представленных Кредитным Бюро и никогда к ним не обращался, договоров займа не заключал и денежные средства по договору займа (кредитного договора) не получал.

Кроме того, согласно результатов рассмотрения АО «Национальное бюро кредитных историй» заявления истца о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю от 20.12.2022 № ИСХ/123976 у ФИО1 имеется непогашенная ссуда в размере 3500 руб., имеется задолженность в сумме 10500 руб. Источником формирования кредитной истории и указанных недостоверных сведений является также ООО «СевКавВайнемёйнен».

Таким образом, ООО «СевКавВайнемёйнен» внесены недостоверные сведения о наличии у истца неисполненных обязательств, чем нарушены его права, при этом, согласно представленным ответчиком данным в Кредитное Бюро и Национальное Бюро сумма задолженности, имеющейся у ФИО1 существенно отличается, что также нарушает права истца и требования законодательства Российской Федерации.

Кроме того, согласно данным официального сайта ФССП России в отношении ФИО1 исполнительных производств не имеется.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение.

Учитывая изложенное, истец денежные средства от ответчика не получал и не мог получить в виду неосведомленности о существовании указанной организации. ФИО1 обратился с претензией в адрес ООО «СевКавВайнемёйнен» о предоставлении дубликата договора, составленного якобы с его участием либо внесении в Бюро достоверных сведений об отсутствии у него задолженностей перед ответчиком, а равно о признании договора незаключенным в связи с тем, что деньги в действительности не были получены от заимодавца. Ответчик оставил указанную претензию также, как и запросы Бюро, без ответа.

На основании вышеизложенного просил суд признать договор займа (реквизиты неизвестны) заключенный между ООО «СевКавВайнемёйнен» и ФИО1 незаключенным в связи с тем, что деньги не были получены от заимодавца; обязать ООО «СевКавВайнемейнен» внести в Кредитное Бюро и Национальное Бюро сведения об отсутствии задолженности у ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СевКавВайнемёйнен» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что по информации Общества с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «СевКавВайнемёйнен» был заключен договор микрозайма № № от 18.01.2017, по которому истцу был предоставлен заем на сумму 3500 руб. сроком на 26 календарных дней, то есть до 12.02.2017 включительно при процентной ставке по займу 2 в день (730% годовых). Истец свои обязательства по договору микрозайма не выполнил в установленный данным договором срок, в связи с чем займодавцем были начислены проценты согласно условиям договора. На момент предъявления исковых требований задолженность истца по договору займа № № составила 10500 руб., из которых 3500 руб.- сумма основного долга, 7000 руб. - проценты за пользование займом. Согласно ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи в собственность заимодавцем заемщику денежных средств или иных вещей. В связи с фактом возникшей задолженности по договору, отраженной в кредитной истории АО «Объединенное Кредитное Бюро», можно утверждать, что денежные средства по договору истцу обществом были переданы. Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска. Истцом не представлено доказательств того, что указанный договор займа заключен не истцом. При этом факт заключения и наличия договора подтверждается самой природой взаимоотношений, возникших по нему, включая оспариваемую истцом задолженность в рамках данного договора, отраженную в базе данных АО «Объединенное Кредитное Бюро». Таким образом, бесспорных доказательств, подтверждающих незаключенность договора займа № № от 18.01.2017 между ФИО1 и Обществом, суду не представлено. Беря во внимание вышеизложенное можно сделать вывод, что Истец, предъявляя свои исковые требования, фактически пытается придать видимость законности своему недобросовестному поведению (невозвращение займа и неуплата процентов за пользование займом), прямо запрещённому статьей 10 ГК РФ, и намерен создать себе ситуацию фактически безвозмездного пользования заёмными средствами несмотря на то, что гражданским законодательством установлена возмездность договора займа, а микрофинансовые организации, к числу которых принадлежит Ответчик, не выдают беспроцентные займы. Считают, что при таких обстоятельствах, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований к ответчику в полном объеме. При этом, сообщают, что Общество на основании договора цессии №10 от 26.09.2017 уступило право требования по договору займа №№ от 18.01.2017 ООО «ТаргетСервис», в связи с чем ООО «СевКавВайнемёйнен» не является надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо ООО «ТаргетСервис» в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался. Представил письменный отзыв на иск, в котором привел доводы, аналогичные доводам ООО «СевКавВайнемёйнен».

Третьи лица АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй» в лице представителя в судебное заседание не явились, извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст. ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно кредитному отчету в отношении субъекта кредитной истории ФИО1, в разделе действующие кредитные договоры, размещены сведения о заключенном с ООО «СевКавВайнемёйнен» договоре займа от 18.01.2017 на сумму 3500 рублей, полная сумма кредита 730%, дата прекращения обязательств- 12.02.2017, сумма просроченной задолженности 14000 руб. (л.д. 51).

ФИО1 по запросу в бюро кредитных историй АО «Объединенное кредитное бюро» получил Уведомление о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю №38384/ДО от 08.12.2022, согласно которому обществом проведена проверка информации, входящей в состав кредитной истории. Запрошена информация у источника формирования кредитной истории ООО «СевКавВайнемёйнен», однако по состоянию на 08.12.2022 последний не предоставил в адрес бюро официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправил кредитную историю ФИО1 в оспариваемой части. (л.д. 9).

Аналогичное уведомление истцом было получено от АО «Национальное бюро кредитных историй» от 20.12.2022 №ИСХ/123976 (л.д.8).

Истец ФИО1 ссылается на то, что с заявлением о выдаче ему займа (кредита) к ответчику он не обращался, договор займа с ООО «СевКавВайнемёйнен» не заключал, следовательно, денежных средств по указанному договору не получал.

Вместе с тем, ООО «СевКавВайнемёйнен» была передана информация о задолженности в Бюро кредитных историй, что подтверждается материалами дела.

На обращение ФИО1 от 01.03.2023, ООО «СевКавВайнемёйнен» об исключении из бюро кредитных историй сведений о нем либо предоставлении копии договора займа на сумму 3500 руб. ответа не получил (л.д.6,7 том 1).

Неоднократные требования суда как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, представить договор микрозайма № № от 18.01.2017, заключенный с ФИО1, ООО «СевКавВайнемёйнен», либо заверенную его копию были проигнорированы. (л.д.1,43-44,45)

Указанный договор не был представлен по запросу суда и третьим лицом по делу – ООО «ТаргетСервис», которому ООО «СевКавВайнемёйнен» уступлено право требования по кредитному договору на основании договора №10 уступки прав требования от 26.09.2017.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, проанализировав положения ст.ст. 807, 808 ГК РФ, принимая во внимание, что ни ответчиком ООО «СевКавВайнемёйнен», ни третьим лицом ООО «ТаргетСервис» не были предоставлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), факт заключения договора микрозайма № № от 18.01.2017 с ФИО1, факт выдачи ему ООО «СевКавВайнемёйнен» денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма № от 18.01.2017 между истцом и ответчиком не заключался. В связи с чем требования истца о признании договора займа между ООО «СевКавВайнемёйнен» и ФИО1 незаключенным, о возложении обязанности на ответчика внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым возложить именно на ООО «СевКавВайнемёйнен» обязанность внести в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности в отношении ФИО1, поскольку именно ООО «СевКавВайнемёйнен», в свою очередь, как источник формирования кредитной истории, предоставил в бюро кредитных историй сведения о наличии у истца задолженности по договору микрозайма № 24/16554 от 18.01.2017, который истец фактически не заключал.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «СевКавВайнемёйнен» в пользу истца госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор микрозайма № № от 18.01.2017 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «СевКав Вайнемёйнен» незаключённым.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СевКав Вайнемёйнен» внести сведения об отсутствии задолженности у ФИО1 в Кредитное Бюро, Национальное бюро кредитных историй.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевКав Вайнемёйнен» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 02.06.2023