УИД 36RS0032-01-2022-001868-46
Дело № 2-353/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2023 года рп. Рамонь
Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,
при секретаре Коробкиной С.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Юдиной Е.А., по ордеру № 17651 от 06.03.2023,
рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ВТБ (ПАО) или Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился с исковыми требованиями к ФИО1 в которых поставил вопрос об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику по настоящему делу, мотивируя требования тем, что в соответствии с решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.09.2021 по делу № 2-3435/2021 с ФИО1 взыскана задолженность в пользу Банка в сумме 1582030,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16110 руб., возникшая по кредитному договору №.... Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого 15.01.2022 было возбуждено исполнительное производство ИП 336/22/36051-ИП в Рамонском РОСП УФССП по Воронежской области.
Кроме того, в соответствии с судебным приказом № 2-1899/2021 от 18.08.2021 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору №... от 11.03.2019 в сумме 205278,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, на основании которого в Рамонском РОСП было возбуждено исполнительное производство№ 680/22/36050-ИП от 18.01.2022.
В соответствии с судебным приказом № 2-1209/2021 от 07.09.2021 с ФИО1 в пользу Банка ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору №... от 26.04.2019 в сумме 131557,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1916,00 руб., на основании которого в Рамонском РОСП 15.01.2022 было возбуждено исполнительное производство№ №...-ИП.
В последствии данные исполнительные производства объединены в сводное ИП № 336/22/36050-СД.
На момент обращения с требованиями задолженность по исполнительным документам не погашена.
В соответствии со сведениями Управления Росреестра должнику на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:
- земельный участок площадью 1000 кв.м. +/-22 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер №...
- земельный участок площадью 57 кв.м. +/-3 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, кадастровый номер №....
Ввиду наличия неисполненных требований истец просит обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.
В судебном заседании:
Истец – Банк ВТБ (ПАО) о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.
Представитель ответчика адвокат Юдина Е.А. в судебном заседании полагала требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, обратила внимание суда, что имущество, на которое банк просит обратить взыскание, нажито в период брака ФИО1, раздел совместно нажитого имущества не производился.
Привлеченные к участию – Рамонское РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством не обращались.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если оно не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции решение отменено или изменено, и принято новое решение оно вступает в законную силу немедленно.
В силу части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
Исполнительный лист выданный до вступления в законную силу судебного постановления является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
Как установлено, в Рамонском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находятся следующие исполнительные документы о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу Банка ВТБ (ПАО):
- о взыскании 1598140,07 руб. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 2-3435/2021 в пользу Банка ВТБ (ПАО);
- о взыскании 205278,40 руб., расходов по оплате госпошлины по кредитному договору на основании судебного приказа № 2-1899/2021 мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района Воронежской области;
- о взыскании 131557,13 руб., расходов по оплате госпошлины по кредитному договору № №... на основании судебного приказа № 2-1209/2021 мирового судьи судебного участка № 2 Рамонского судебного района Воронежской области.
Постановлением от 09.08.2022 судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО1 объединены в сводное, которому присвоен номер № 336/22/36050-СД.
ФИО1 по данным Управления Росреестра по Воронежской области принадлежат земельные участки:
- с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......> площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано 04.07.2019;
- с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> из земель населенных пунктов, объекты гаражного назначения. Право собственности зарегистрировано 12.12.2017.
Из технического паспорта БТИ Рамонского района следует, что на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> расположено строение – гараж 28 кв.м., 1992 года постройки и погреб.
Земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......> предоставлен на основании Постановления Администрации Рамонского муниципального района № 34-и от 17.01.2011 года для эксплуатации гаража.
Постановлением судебного пристава запрещено совершение действий по их регистрации в отношении данных земельных участков.
Как следует из представленных суду сведений ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, что подтверждается записью акта о заключении брака № 39 от 14.02.2009 года.
Сведений о расторжении данного брака в Управлении ЗАГС не содержится.
Из анализа указанных сведений следует, что объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении приобретены ответчиком в собственность в период брака.
Согласно положениям ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое в период брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Доказательств того, что между супругами У-ными заключен брачный договор либо иное соглашение по определению долей супругов в общем имуществ суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объекты недвижимости, на которые Банк просит обратить взыскание, являются совместно нажитым в период брака имуществом супругов У-ных, их доли в праве общей долевой собственности не определены.
Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
Таким образом, правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такое имущество (долю) устанавливается специальными нормами.
Исходя из вышеизложенного для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов необходимо наличие, в том числе, отказа остальных участников совместной собственности от приобретения доли должника по цене соразмерно рыночной стоимости этой доли.
Сведений о том, что кто-либо обращался с требованиями о выделе доли должника ФИО1 суду не представлено, как и не представлено доказательство того, что сособственники или иные лица получали предложения о выкупе доли должника и был получен отказ в приобретении указанной доли в установленные законом сроки.
Таким образом, обстоятельства, при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе не наступили.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Кожухова
Мотивированное решение
изготовлено 13.04.2023