Производство № 2-977/2025 (2-8386/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-018157-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,
при помощнике судьи Шагжиеве А.С.,
с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А., истца ФИО1, её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, приходящийся истцу сыном. Ответчик ФИО3 с момента регистрации в указанном жилом помещении не проживает, постоянно проживает по другому адресу: ***. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца для возможности открыть ИП, личных вещей ответчика в квартире истца не имеется, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет, совместное с истцом хозяйство не ведет. Отношения между истцом и ответчиком конфликтные. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.
На основании изложенного, с учетом частичного отказа от требований, принятых определением суда от 14.03.2025 года, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее против иска возразил, полагал, что имеет право пользования спорным жилым помещением. Подтвердил, что по адресу: ***, с момента регистрации не проживает, совместное хозяйство с матерью не ведет, имеет сложные и конфликтные отношения с матерью, желает вселиться в это жилое помещение, но истец чинит препятствия, ключи не дает.
В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совокупностью доказательств по делу подтверждено, что ответчик с истцом общего хозяйства не ведет, членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей в указанном жилом помещении нет, выезд носил добровольный характер.
В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членами семьи собственника жилого помещения:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Данное жилое помещение на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.12.2020 года, заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО1 (покупатель), принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в ЕГРН 29.12.2020 года.
Согласно сведениям УЗАГС Амурской области ответчик ФИО3 приходится сыном истцу ФИО1
На основании заявления ФИО1 от 12.01.2021 года ответчик ФИО3 органом полиции поставлен на регистрационный учет в жилом помещении, расположенном по адресу: ***
Из объяснений истца и ответчика, данных ими в судебном заседании, следует, что ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, ул. ***, не проживал, в него не вселялся, зарегистрирован формально для ИП, жил по другим адресам, включая адрес: ***.
Согласно сведениям из ЕГРН за ответчиком ФИО3 зарегистрированы права на другое недвижимое имущество, в том числе на жилое помещение с кадастровым номером *** по адресу: ***; жилое здание с кадастровым номером ***, по адресу: ***.
По ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, которые показали, что истец ФИО1 купила себе квартиру ул. Игнатьевское шоссе, в которой проживает сама и её внук ФИО4, ответчик ФИО3 в этой квартире не живет, его вещей и одежды в квартире матери нет, всегда ФИО3 проживал отдельно от матери со своей семьей.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Позиция ответчика основана на невозможности проживания в спорном жилом помещении, в связи со сложившимися неприязненными отношениями с истцом. Вместе с тем, само по себе наличие сложных отношений между родственниками, отсутствие взаимопонимания, высказывание различных претензий в адрес каждой из сторон не исключает возможность их совместного проживания в жилом помещении.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что после приобретения истцом указанного жилого помещения в собственность ответчик постоянно в нем не проживал и не проживает, в него не вселялся, своих вещей в этой квартире не имел. Напротив, совокупными объяснениями сторон и свидетелей подтверждено, что ответчик проживал по иным адресам, совместного хозяйства с истцом не вел.
Заявляя о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, какими-либо правовыми механизмами для достижения цели вселения, получения ключей от жилого помещения ответчик не воспользовался. В судебном порядке иски о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением не подавал. Сведений об обращении в правоохранительные либо судебные органы по вопросу лишения действиями истца права пользования спорным жилым помещением, в деле не содержится.
Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), свидетельствующих о том, что характер сложившихся между сторонами взаимоотношений полностью исключал возможность их совместного проживания в спорном жилом помещении, а также том, что ответчик реально вселялся в жилое помещение, проживал в нем, вел с истцом совместное хозяйство, был членом семьи собственника.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства (ст. 56 ГПК РФ), предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, препятствия в пользовании спорной квартирой применительно к рассматриваемому спору ничем не подтверждены, равно как и ничем не подтверждено желание ответчика вселиться в спорную квартиру и пользоваться ею по прямому назначению для постоянного проживания. Для постоянного проживания ответчик использует другое жилое помещение по адресу: ***. Также в собственности истца имеются другие жилые помещения, в которые он вправе вселиться.
В силу п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
На основании вышеизложенного, суд не усматривает достаточных оснований полагать, что ответчик временно оставил спорное жилое помещение и не пользуется им вынужденно по уважительным причинам.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчиков местом жительства.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Отсутствие общего хозяйства, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственниками, что влечет для ответчика утрату права пользования спорным жилым помещением в контексте ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Регистрация ФИО3 в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает права истца как собственника распоряжаться и пользоваться своим имуществом, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения своих прав.
При установленных по делу обстоятельствах, суд полагает требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Вступившее в законную силу решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика ФИО3.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО3 (***) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО3 (***) по указанному адресу органом регистрационного учёта.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Кузьмин Т.И.
Решение в окончательной форме составлено 18 апреля 2025 года.