Гражданское дело №

УИД 68RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Петровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 52,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований истец указал, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным более двадцати лет. Дом приобретен без оформления документов, имелась расписка о передаче денег бывшим владельцам, но она утеряна, бывший владелец дома ФИО2 выбыла на иное постоянное место жительства, адрес которого истцу не известен и настоящее место нахождения истцу не известно. Из - за отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом он не может зарегистрировать свои права в ЕГРН, в связи с чем и обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела определениями судьи от 23.11.2022г. к участию в деле привлечены: администрация Петровского сельсовета <адрес> в качестве ответчика и ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определениями судьи от 07.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация <адрес> и заменен ненадлежащий ответчик ФИО2 на надлежащего ответчика - администрацию Петровского сельсовета <адрес>.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не присутствовали. В материалах дела имеется заявление за подписью представителя ФИО4, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Петровского сельсовета <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела от имени зам. главы сельсовета ФИО5 имеется письменное заявление о рассмотрении данного дела в их отсутствие, отводов составу суда и секретарю судебного заседания не имеют. Возражений не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление за ее подписью, в котором просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие. Данный жилой дом приобретался ее мужем ФИО1 в период брака и в соответствии со ст.256 ГК РФ является совместной собственностью супругов. Ей понятно, что по смыслу ГК РФ и СК РФ совместная собственность супругов -это особый режим, который предполагает наличие общей имущественной массы, принадлежащей обоим супругам в равной степени, но исключающий наличие выделенных долей. Брачный договор ими не заключался и иной режим собственности в отношении данного имущества не устанавливался. Также ей известно, что долевая собственность может возникать из совместной собственности супругов путем определения долей в этом имуществе в порядке ст.38-39 СК РФ. В рамках данного гражданского дела она отказывается заявлять требования об определении ей доли в указанном в иске жилом доме. Не возражает в удовлетворении требований ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который будет являться их совместной собственностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя по доверенности ФИО6, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и сообщают, что анализ искового заявления позволяет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление) сделать вывод, что Управление не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела. В соответствии с этим удовлетворение требований истца Управление оставляет на усмотрение суда. Позиция Управления основана на положениях об обязательности решений судов, в частности в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 и ч. 1 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с вышеуказанным законом. Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.В качестве информации для суда, для наличия объективных фактических данных, на основании которых суд примет решение, сообщают следующее. По состоянию на 07.11.2022г. в ЕГРН имеется запись о здании (жилом доме) с кадастровым номером № площадью 49,5 кв.м., расположенном пол адресу: <адрес>. Собственником дома является ФИО7, 24.11.1956г. рождения, о чем 29.03.2019г. внесена запись о праве собственности №, на основании решения Петровского районного суда <адрес> (гражданское дело №) от 28.01.2019г. В соответствии со ст.214 ГПК РФ просят направить копию судебного акта по данному делу по адресу: <адрес>А.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнение истца и его представителя, мнение представителя ответчика и третьих лиц, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.15 и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

К недвижимым вещам в силу ст.130 ГК РФ относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения, объекты незавершенного строительства. Все они могут быть приобретены гражданами и юридическими лицами в собственность в порядке приобретательной давности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 2570 кв.м. по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 22.09.2022г. и считается как вновь образованный, сведения о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре отсутствуют.

В соответствии с предоставленными, заверенными копиями из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, лицевой счет №, членом хозяйства, записанным первым является ФИО1, площадь земельного участка личного подсобного хозяйства - 0,39 га.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № для внесения сведений в ЕГРН - 52,0 кв.м.

Согласно уведомлению от 20.10.2022г., выданного Управлением Росреестра, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН на здание (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как указано в записи акта о смерти № от 18.04.2018г., предоставленному на запрос суда, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со сведениями из реестра наследственных дел на 07.12.2022г. после смерти 10.04.2022г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открытого наследственного дела не найдено.

Из представленной копии свидетельства о заключении брака серии № от 21.08.1982г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак. После заключения брака присвоены фамилии мужу - Жбанов, жене - ФИО9.

Судом из представленных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, претензий со стороны других лиц к нему не предъявлялось. При этом ФИО1 несет бремя содержания жилого дома в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Добросовестность владения жилым домом ФИО1 предусматривает, что он как владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью и означает, что ФИО1 не скрывает факт нахождения имущества в его владении, не препятствует доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.

О непрерывности владения недвижимым имуществом (жилым домом) ФИО1 свидетельствует тот факт, что в течение всего давностного срока имущество не выбывало из обладания владельца.

О владении имуществом как своим собственным, подтверждает тот факт, что недвижимое имущество (жилой дом), объективно чужое для ФИО1, но его поведение владельца характерно для собственника, считающего себя правомочным определять юридическую судьбу имущества и распоряжаться им по своему усмотрению.

Иных доказательств и возражений в материалы дела не поступили. Супруга истца ФИО1 - ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в своем заявлении не возражала против требований истца и своих самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания для выхода за пределы исковых требований по данному делу судом не установлено.

Ответчик - представитель администрации Петровского сельсовета <адрес> зам. глава сельсовета ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Петровского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 для внесения сведений в ЕГРН - 52,0 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Право собственности ФИО1 на жилой дом подлежит государственной регистрации в ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина