Судья: Лопутнев В.В. гражданское дело № 33-9497/2023

(№ 2-230/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

судей Дудовой Е.И., Шельпук ОС.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 7 апреля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО2 ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.02.2023 г. нотариусом Нефтегорского района Самарской области ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 19.07.2020 г. в размере 149913,64 руб., процентов в размере 43721,14 руб., расходов 1 485 руб.

Полагает, что указанная исполнительная надпись совершена с нарушением закона и подлежит отмене, поскольку уведомлений о наличии задолженности, а также об обращении за совершением исполнительной надписи от Банка заявитель в установленный законом срок не получала, с 15.12.2021г. проживает по другому адресу, куда банк уведомления не направлял.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил признать незаконными действия нотариуса Нефтегорского района Самарской области по совершению исполнительной надписи от02.02.2023г. о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №.07.2020 г. и отменить указанную исполнительную надпись.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления. В обосновании доводов жалобы ссылается на тот факт, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заемщика-гражданина после получения займа уведомлять кредитора о возникновении, изменений любых обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору, а также иных условий договора, предусматривающие соответствующие положения об уведомлении кредитора об изменении адреса регистрации, места работы, паспортных данных, так как это ущемляет права потребителя. Также указывает, что в адрес суда первой инстанции была направлена копия паспорта, где указан ее новый адрес регистрации, с 15.12.2021г. Кроме того, указывает, что имеется справка № от 30.03.2023 согласно которой у апеллянта отсутствуют кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк».

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила приобщить в качестве новых доказательств: справку банка об отсутствии кредита от 30.03.23г., копию сведения из банка данных ОСП.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19.07.2020 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (по браку ФИО2) М.С. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты (индивидуальные условия №), содержащий условие о возможности взыскания задолженности по нему по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Договор потребительского кредита подписан сторонами.

Из письменных пояснений нотариуса с приложением соответствующих документов установлено, что 01.02.2023 года по программе пользователя клиента ЕИС поступило заявление АО «Альфа-Банк» о совершении исполнительной надписи в отношении ФИО2 М.С. с приложением всех необходимых документов: расчета и досудебного требования, копий индивидуальных условий потребительского кредита от 19.07.2020 года и дополнительного соглашения, доверенности, паспорта должника, устава банка, списка почтовых отправлений (досудебного требования) от 16.12.2022 года. Сведений о наличии спора в связи с заключением кредитного договора не имелось, на дату подачи заявления 2-х лет со дня исполнения обязательства не прошло.

02.02.2023 года нотариусом в порядке ст.44.3 Основ законодательства РФ о нотариате была совершена исполнительная надпись за №, о чем заявителю направлено соответствующее уведомление (исх.№ от 03.02.2023 года со штампом Почты России) по <адрес>. При этом все условия совершения исполнительной надписи, предусмотренные ст.ст.91.1, 91.2 Основ, нотариусом соблюдены. Содержание исполнительной надписи соответствует требованиям ст.92 Основ.

В дело представлены доказательства направления банком ФИО2 М.С. 17.12.2022 года требования о погашении задолженности в течение 30 календарных дней с даты его направления с указанием суммы, периода образования и возможности обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи в случае его неисполнения по месту ее регистрации, указанному в паспорте и кредитном договоре (<адрес>), которое после неудачной попытки вручения 21.01.2023 года было возвращено отправителю за истечением срока хранения (отчет об отслеживании отправления ШПИ №).

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что все документы, представленные АО «Альфа Банк» нотариусу для совершения исполнительной надписи доказывают бесспорность задолженности ФИО2 перед АО «Альфа Банк» в полном объеме, кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, все процедуры уведомления соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 15.12.2021г. ФИО2 проживает по другому адресу, по которому банк не направлял ей уведомление, что действующим законодательством не предусмотрена ее обязанность как заемщика уведомлять кредитора об изменении адреса регистрации, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений указанных в п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

На официальном сайте АО «Альфа-Банк» (https://alfabank.ru) размещены Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (действовавшие с 26.06.2020 г. по 23.09.2020 г. включительно).

Как следует из материалов дела между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 (ранее ФИО2) М.С. заключен договор потребительского кредита – 19.07.2020г.

Таким образом, вышеуказанные Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, применимы к спорным правоотношениям.

Согласно п. 5.4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными – заемщик обязуется письменно информировать Банк с предоставлением подтверждающих документов об изменении сведений, указанных в Анкете-Заявлении (смена фамилии и/или имени и/или отчества, паспортных данных, адреса по месту жительства (регистрации), а также фактического проживания, номера телефона, адреса электронной почты), в течение 3 (трех) рабочих дней со дня изменения указанных сведений.

При этом, как следует из договора потребительского кредита № от 19.07.2020 г., указан следующий адрес регистрации ФИО2 (ранее ФИО2 М.С.: <адрес>

В свою очередь в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 (ранее ФИО2) М.С. письменно уведомила АО «Альфа-Банк» об изменении адреса фактического места жительства, указанного в кредитном договоре, а также о смене фамилии.

Таким образом, не сообщив надлежащим образом кредитору о смене места регистрации, в силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым, ФИО2 (ранее ФИО2) М.С. приняла на себя соответствующие риски, в связи с чем, отправленное АО «Альфа-Банк» и поступившее в адрес ФИО2 (ранее ФИО2) М.С. требование о срочном погашении задолженности содержащее информацию о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи нотариуса, считается доставленным ФИО2 по указанному адресу в договоре потребительского кредита.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО2 письменно уведомила банк об изменении адреса регистрации и фактического места проживания, указанного в кредитном договоре.

Поскольку Банк направил уведомление по адресу регистрации ФИО2, указанному ею самой в кредитном договоре, то банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что согласно справке № от 30.03.2023 г. у ФИО2 отсутствуют кредитные обязательства перед АО «Альфа-Банк» на правильность постановленного судом решения не влияет.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия полагает, что ФИО2 не представила доказательства уважительности причин невозможности предоставления суду первой инстанции справки № от 30.03.2023 г., а также сведений с сайта ОСП.

Следовательно, указанные документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заемщик по кредитному договору не оспаривала в своем заявлении ни факт заключения кредитного договора, ни получение денежных средств по нему, ни наличие задолженности и ее размер. Суду первой инстанции заявитель не представила доказательств погашения долга перед банком.

Кроме того, справка об отсутствии кредитных обязательств перед АО «Альфа-Банк» была получена ФИО2 по состоянию на 30.03.2023г., т.е. после совершения нотариусом исполнительной надписи, что не может указывать на отсутствие кредитного долга на момент совершения исполнительно надписи.

При этом судебная коллегия отмечает, что апеллянт не лишен возможности ссылаться на данную справку на стадии исполнения исполнительной надписи № выданной нотариусом ФИО3

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 7 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: