< >

№ 2-4913/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004140-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КАНГАРИЯ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАНГАРИЯ» заключил с ФИО1 договор займа №, по которому предоставил ответчику займ в размере 21000 руб. под 365 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащим образом не выполнил свои обязанности.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 50 529 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 руб. 20 коп., расходы за услуги представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб.

Представитель истца ООО МКК «КАНГАРИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи <адрес> по судебному участку № по заявлению ООО МКК «КАНГАРИЯ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАНГАРИЯ» заключил с ФИО1 договор займа № по которому предоставил ответчику займ в размере 21000 руб., под 365 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между сторонами договора займа и предоставления займа ответчику материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в размере 27510 руб. единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства выполнил частично - в размере 1970 руб.10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КАНГАРИЯ» обратился к мировому судье <адрес> по судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, поскольку в данном случае займ выдан на срок до 1 года, проценты за пользование займом начисляются и после установленного договором срока возврата займа, но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, т.е. в пределах суммы 31500 руб. (21000х1,5).

С учетом произведенных заемщиком платежей задолженность по договору займа, которая подлежит взысканию с ответчика, не должна превышать сумму 50529 руб. 90 коп. (21000 + 21000х1,5 – 1970,10).

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50529 руб. 90 коп. Данная сумма задолженности не превышает установленного законом предельного значения, поэтому на основании ст. ст. 309-310, 807,809-810 ГК РФ, условий договора займа она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме задолженности в размере 1715 руб. 90 коп.

Кроме того, истец понес расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 5000 руб. по договору №/КА от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенному с ООО «Крепость», а также почтовые расходы в размере 79 руб. по направлению копии искового заявления ответчику. Документально данные расходы подтверждены. Они являются необходимыми и связанными с рассмотрением дела. Ответчик не заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов на юридические услуги, поэтому на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. и почтовые расходы в размере 79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< > ) в пользу ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ КАНГАРИЯ» (< >) задолженность по договору займа в размере 50529 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1715 руб. 90 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья < > И.В.Олейникова