УИД 77RS0009-02-2024-011823-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Е.А. Журавлевой,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–594/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд иском к ответчику ПАО «Аэрофлот», с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя тем, что 12.03.2024 года ФИО1 в своих интересах и в интересах членов своей семьи - мужа фио и сына фио - с ИП фио, выполняющего роль турагента, был заключен Договор о реализации туристического продукта (туристических услуг) № 2264. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, а также за предоставленное качество туристического продукта несет туроператор, которым является ООО «Библио-Глобус Туроператор». В приобретенный туристический пакет входила услуга авиаперевозки по маршруту Москва - Шарм-Эль-Шейх - Москва, осуществляемая компанией ПАО «Аэрофлот». 31.05.2024 через сайт ПАО «Аэрофлот» истцы зарегистрировались на рейс SU426 Москва - Шарм-Эль-Шейх, вылетающий 01.06.2024 в 09-00 из адрес. 01.06.2024 в 06 часов 15 минут семья фио выехала на такси из дома по адресу: адрес и в 07 часов 05 минут прибыла в адрес. Далее Истцы незамедлительно проследовали к стойкам регистрации, чтобы оформить и сдать свой багаж. Ввиду недостаточности сотрудников Авиакомпании на стойках регистрации, из вылетающих образовалась огромная очередь. Несмотря на неоднократные обращения Истцов к сотрудникам Авиакомпании об оформлении багажа в ускоренном порядке, соответствующих мер принято не было. В этой связи оформить и сдать багаж удалось со значительной задержкой, спустя более 1 часа. К сожалению, оставшегося времени истцам не хватило, чтобы пройти все необходимые процедуры по досмотру личных вещей, прохождению паспортного контроля и выходу на посадку. Они прибыли к выходу на посадку на 2 минуты позднее времени, указанного в билете, а именно в 08 часов 42 минуты, и сотрудники ПАО «Аэрофлот» отказали в доступе к воздушному судну несмотря на то, что самолет в этот момент находился у выхода (проход осуществлялся через рукав, а не на автобусе). Таким образом, по вине авиаперевозчика, не организовавшего должным образом регистрацию пассажиров и оформление багажа на стойках регистрации в адрес, и не пропустившего семью истцов на рейс SU426 01.06.2024 Москва - Шарм-Эль-Шейх, ФИО1 вынуждена была приобрести авиабилеты на следующий рейс SU426 02.06.2024 Москва - Шарм-Эль-Шейх, заплатив за них сумма. Помимо указанных убытков, ФИО1 вынуждена была оплатить стоимость проезда к адрес и обратно в размере сумма, а также потеряла день проживания в отеле Шарм-Эль-Шейха стоимостью сумма. Общий размер убытков составил сумма. По мнению истца, несмотря на то, что согласно Договора о реализации туристического продукта (туристических услуг) № 2264 ответственным лицом за оказываемые услуги, входящие в туристический продукт, является туроператор ООО «Библио-Глобус Туроператор», тем не менее, в силу положения ст.1064 ГК РФ истцы вправе предъявить требования о возмещении причиненного вреда лицу, причинившему вред, то есть ПАО «Аэрофлот», что также не противоречит Закону РФ от 07.02.1992 Nº2300-1 «О защите прав потребителей», позволяющего предъявление претензий непосредственному исполнителю услуги. 01 июня 2024 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако требования остались без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумма - причиненные убытки; сумма - неустойка; сумма - компенсация морального вреда. в пользу фио сумма - компенсация морального вреда; в пользу фио сумма - компенсация морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, по доводам представленных возражений.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 118, ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (п. 2 ст. 786 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 116 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - ФАП № 82).

На основании пункта 80 ФАП № 82 пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 90 ФАП пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

В силу адрес авиационных правилам «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

П. 2 ст. 108 адрес кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с адрес авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (ФАП), пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки согласно п. 227 указанных Федеральных авиационных правил признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В силу п. 228 ФАП в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 настоящих Правил, согласно п. 229 ФАП признается добровольным отказом от перевозки.

В соответствии с адрес авиационных правилам «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. № 82 (далее - ФАП № 82), если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что авиабилеты 5552327708993/94/95 пассажиров PODLESNAIA/MARINA, PODLESNYINIKITA и PODLESNYI/SAVVA на рейс SU426 01.06.2024 Москва - Шарм-эль-Шейх по бронированию CB9R09 были оформлены 28.05.2024 ООО «Библио-Глобус Туроператор» (адрес) по тарифу «GCHOW» для чартерных перевозок в класс обслуживания Эконом в рамках Договора о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа № 29063984/P293-02/23.03.2023 от 23.03.2023.

31.05.2024 через сайт ПАО «Аэрофлот» пассажиры были зарегистрированы на рейс SU426 01.06.2024 Москва - Шарм-эль-Шейх, 01.06.2024 в 08:43 (мск) пассажиры были разрегистрированы с указанного рейса.

01.06.2024 в 09:15 бронирование было автоматически аннулировано в связи с неявкой на посадку на рейс SU426 01.06.2024 Москва - Шарм-эль-Шейх (в системе регистрации имеется информация о неявке указанных пассажиров на посадку).

Вылет рейса осуществлялся из терминала С, посадка производилась на выходе № 129, номер выхода был назначен 31.05.2024 в 22:39 и остался неизменным воздушного судна. Согласно истории регистрации, пассажиры самостоятельно зарегистрировались на рейс 31.05.2024 в 10:28. Истец и члены её семьи, прибыв в аэропорт 01.06.2024, обратились на стойку регистрации в 08:12, где оформили багаж и получили дубликаты посадочных талонов с актуальной информацией о номере выхода на посадку и времени начала и окончания посадки пассажиров на борт воздушного судна.

Посадка пассажиров была закончена в соответствии с технологическим графиком, в 08:40. Явка пассажиров фио к выходу на посадку № 129 зафиксирована в 08:42.

Пассажиры отстранены от полета по причине неявки на посадку в установленное время.

01.06.2024 через сайт ПАО «Аэрофлот» были оформлены а/б 5552328080281/82 полной стоимостью сумма за каждый и а/б 5552328080283 полной стоимостью (с учетом детской скидки) сумма по бронированию CGMO6С в класс обслуживания Эконом по тарифу «LNO» группы тарифов «ЛАТ(LITE)» на рейс SU426 02.06.2024 Москва - Шарм-эль-Шейх на пассажиров PODLESNAIA/MARINA, PODLESNYI/NIKITA и PODLESNYI/SAVVA. Авиабилеты 5552328080281/82/83 числятся использованными.

Из текста искового заявления истцом также подтверждается факт несвоевременного прибытия на посадку рейса SU426/01.06.2024 Москва - Шарм-эль-Шейх.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела имеются основания полагать, что истцом не была применена та степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства, и не были предприняты необходимые меры, что привело к опозданию на посадку рейса SU426/01.06.2024 Москва - Шарм-эль-Шейх.

Согласно п. 6.1.1. Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее окончания времени регистрации, прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Согласно п. 6.1.2. Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт ВС не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне.

Посадка пассажира на борт ВС производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс и документа, подтверждающего личность пассажира.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Истец и члены его семьи не прибыли в установленное время на посадку рейса SU426/01.06.2024 Москва - Шарм-эль-Шейх по независящим от ПАО «Аэрофлот» причинам.

Между тем, судом установлено, что авиабилеты № 5552327708993/94/95 приобретены в рамках туристического продукта.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристической деятельности) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Вместе с тем данной нормой права закреплены определения «туроператор» и «турагент».

Так, туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. Под турагентской деятельностью предполагается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, сведения о которых внесены в единый федеральный реестр турагентов, субагентов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

К исковому заявлению истец прикладывает договор о реализации туристского продукта туристских услуг № 2264 (далее - Договор), заключенный между Истцом и турагентством «Путевочка» (ИП фио).

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что агент заключает настоящий договор от имени и по поручению Туроператора. Обязанности по оказанию услуг, входящих в туристский продукт, а также на предоставленное качество туристского продукта возникают у Туроператора.

В соответствии со ст. 9 Закона о туристической деятельности туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Данная норма является императивной и не зависит от характера сделок туроператора с партнерами, ибо сложный состав турпродукта и способы его формирования не имеют и не должны иметь для туриста никакого значения, по крайней мере с точки зрения защиты его прав в качестве потребителя, поскольку ответственность туроператора устанавливается за нарушение качества и безопасности соответствующей услуги в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 Nº 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закон о туристической деятельности).

Кроме того, п. 4.2 Договора о предоставлении части вместимости воздушных судов для перевозки пассажиров и багажа от 23.03.2023, заключенного между ПАО «Аэрофлот» (далее - Фрахтовщик) и ООО «Библио - Глобус Туроператор» (далее - Фрахтователь) предусматривается, что Фрахтователь освобождает Фрахтовщика от всех претензий со стороны пассажиров и третьих лиц, а также принимает на себя возможные расходы по возмещению ущерба пассажирам и третьим лицам в связи с перевозкой.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответственность перед пассажиром (туристом) за оказание входящих в состав турпродукта услуг, включая перевозку, несет Туроператор.

Разрешая спор, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вина ответчика в опоздании истца и членов её семьи на рейс не установлена, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о заблаговременном прибытии для оформления предполетных формальностей, тогда как с учетом норм действующего законодательства обязанность по соблюдению указанного порядка возложена на пассажиров.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценив собранные по делу доказательства, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что именно на ПАО Аэрофлот должна быть возложена обязанность по возмещению убытков, понесенных истцом в связи, указанными выше обстоятельствами. Исходя из того, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства того, что убытки в виде затрат на приобретение новых авиабилетов на сумму сумма были понесены истцом по вине ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков в размере сумма

Более того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика ПАО Аэрофлот не является субъектом спорного материального правоотношения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, принудительной реализации которого истец добивается в суде, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав истца как потребителя, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 года