Дело № 2 -3708/23
16RS0050-01-2023-004054-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г.Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гараевой А.Р.,
при секретаре Муратовой Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.03.2020 года по 27.02.2023 года в размере 83 183 рублей 58 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2020 года по 27.02.2023 года 187 011 рублей 08 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2020 года по 27.02.2023 года 187 011 рублей 08 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 7 772 рублей. В обосновании указав, что 11.01.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 150 000 рублей под 21,9% годовых. Банком обязательства по данному договору исполнены, сумма кредита перечислена. В нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по данному кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 19.06.2019г. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № в отношении должника – ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.
Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по представленному представителем истца заявлению просит провести рассмотрение дела в его отсутствии, требования поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явилась, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.
На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился извещен.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 11.01.2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,90% годовых.
В силу пункта 3.3 Индивидуальных условий за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
При анализе условий указанных договоров, суд исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
По заочному решению Приволжского районного суда г.Казани от 27.02.2015 года по делу № 2-1712/2015 принятому по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.01.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3. Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.01.2013 года в размере 144823 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8096 рублей 46 копеек.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные решение от 27.02.2015 года имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.
Согласно составленного истцом расчету, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10.03.2020 года по 27.02.2023 года в размере 83 183 рублей 58 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2020 года по 27.02.2023 года 187 011 рублей 08 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.03.2020 года по 27.02.2023 года 187 011 рублей 08 копеек.
Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.
Доказательств обратного не представлено.
19.07.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому ООО «ЮСБ» было уступлено право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1
19.12.2019 года ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК»
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.
Таким образом, иск ООО «НБК» подлежит удовлетворению.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «НБК» подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 772 рублей и представительские расходы в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (<данные изъяты>) задолженность по процентам за период с 10.03.2020 года по 27.02.2023 года в размере 83 183 рублей 58 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.03.2020 года по 27.02.2023 года в размере 187 011 рублей 08 копеек, по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 10.03.2020 года по 27.02.2023 года в размере 187 011 рублей 08 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 7 772 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.
Судья