№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 19 декабря 2023 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В., с участием государственного обвинителя Феоктистовой Ю.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Паздникова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области от 29.06.2023, вступившего в законную силу 03.08.2023. Согласно судебному решению, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Во исполнение решения суда 16.09.2023 ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД <данные изъяты>. Штраф не оплатил.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ («Исчисление срока лишения специального права») течение срока лишения специального права управления транспортными средствами у ФИО1 было прервано и началось со дня сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД <данные изъяты>, а именно с 16.09.2023.

ФИО1 водительское удостоверение сдал на хранение в ОГИБДД <данные изъяты> 16.09.2023. Начало течения срока лишения специального права исчисляется с 16.09.2023, окончание срока лишения специального права – 16.03.2026, следовательно, ФИО1 до 16.03.2026 считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Однако должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил повторное правонарушение, а именно: 16.09.2023 в период времени с 18.00 часов до 18 часов 45 минут, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью совершения поездки по личной необходимости, находясь за рулем и управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил на нем поездку от дома № до дома №, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Так, 16.09.2023 в 18 часов 45 минут, ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле по автодороге, 300 метров до дома №, был остановлен сотрудниками ДПС <данные изъяты>.

При выполнении сотрудниками ДПС <данные изъяты> возложенных на них в соответствии с федеральным законом обязанностей, у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в связи с чем, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением средств видеозаписи, 16.09.2023 в 18 часов 45 минут на автодороге, 300 метров от дома № было произведено его фактическое отстранение от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем сотрудником ДПС <данные изъяты> 16.09.2023 в 18 часов 59 минут составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД, при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что ФИО1 ответил отказом.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области от 29.06.2023, вступившего в законную силу 03.08.2023, 16.09.2023 в 19 часов 05 минут в нарушение пункта 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность движения, вновь управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования 16.09.2023, тем самым, умышленно совершил деяние, содержащее признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в порядке ст.276 УПК РФ, из которых установлено, что в его пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты>, которым он пользуется совместно со своей супругой. По постановлению о назначении административного наказания от 29.06.2023 мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, данный штраф он не оплачивал. 16.09.2023 в дневное время он употреблял спиртное, а именно пиво в количестве двух бутылок, объемом 0,5 литра. Дождавшись вечера, он решил съездить до своих родственников, проживающих в <адрес>, т.к. подумал, что выпил немного и алкоголь выветрился. Проезжая по <адрес>, он увидел патрульный автомобиль с опознавательными знаками службы ДПС, который двигался сзади него, ему был подан световой проблесковый сигнал. Тогда, 16.09.2023 в 18 часов 45 минут он произвел остановку автомобиля, около дома № <адрес>. Сотрудники полиции в форменном обмундировании подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, а именно водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис. Он объяснил сотруднику, что у него не имеется водительского удостоверения, в связи с чем ему было предложено пройти в салон служебного автомобиля сотрудника ДПС, он согласился. Далее сотрудник полиции ему пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он знал, что ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, но, однако, сел за руль своего автомобиля, и совершил поездку на данном автомобиле. Сотрудником ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора, и разъяснены его права и обязанности, порядок проведения освидетельствования, на что он ответил отказом. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном учреждении, на что он ответил отказом, после сотрудник ОГИБДД составил соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись и сделал соответствующую запись «Отказываюсь». Вину признает в полном объеме (л.д.49-52).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что ФИО1 приходится ей мужем. 16.09.2023, когда она ехала с мужем от подруги, их остановили сотрудники ДПС, которые пригласили мужа в служебный автомобиль. Ее муж взял все имеющиеся документы, вышел из автомобиля и прошел в служебный автомобиль вместе с сотрудником ДПС. Из автомобиля он не выходил, и она не знала, что происходит в служебном автомобиле ДПС. Спустя время из служебного автомобиля вышел ее муж и сказал, что был отстранен от управления транспортным средством, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.62-64).

Из показаний свидетеля А. установлено, что 16.09.2023 в 19 часов 05 минут в 300 метрах до дома № <адрес> был оставлен автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля сотрудника ОГИБДД, на что ФИО1 ответил отказом. После ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специальном учреждении, на что последний отказался. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 сделал соответствующую запись об отказе и поставил свою подпись, копия протокола была вручена последнему (л.д. 75-77).

Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия от 16.09.2023 установлено, что по адресу: <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.6-8).

Как следует из протокола № от 16.09.2023, ФИО1 16.09.2023 в 18 часов 59 минут был отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.20).

Согласно протоколу № от 16.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в соответствующей графе (л.д.21).

В отношении ФИО1 был составлен протокол № от 16.09.2023 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.22).

Как следует из протокола № от 16.09.2023 транспортное средство <данные изъяты>, было задержано и помещено на специализированную стоянку <адрес> (л.д.23).

По заявлению от 16.09.2023 ФИО1 сдал водительское удостоверение № на свое имя в ОГИБДД <данные изъяты> (л.д.28).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 73 Нижнеилимского района Иркутской области от 29.06.2023, вступившему в законную силу 03.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.31-34).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 16.10.2023 были осмотрены: бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью «Кремнёв 264» с диском с видеозаписью от 16.09.2023, протокол № от 16.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством, протокол № от 16.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от 16.09.2023 об административном правонарушении, протокол № от 16.09.2023 о задержании транспортного средства, заявление ФИО1 от 16.09.2023 о сдаче водительского удостоверения, копия постановления о назначении административного наказания от 29.06.2023, свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи от 18.06.2023, паспорт ТС № (л.д.35-39, 41-42), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.40).

Показания подсудимого, данные в ходе дознания, суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными, не противоречащими иным доказательствам, поскольку его показания последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Оснований полагать, что, признав вину в совершении инкриминированного преступления, подсудимый оговорил себя, нет, так как его показания согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется, данные показания последовательны, дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает показания свидетелей достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, не имеют с ними противоречий.

Судом установлено, что ФИО1 16.09.2023 управлял автомобилем с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения ФИО1 отказался, поэтому был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС <данные изъяты> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Примечания к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, ФИО1 не состоит на учете у психиатра и ранее никогда не состоял (л.д. 82), его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что ФИО1 женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> г.р., трудоустроен.

Согласно информационному рапорту ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в ОМВД <данные изъяты> на него не поступало (л.д. 87).

Как следует из справки инспектора ГИАЗ, ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д. 85).

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медалей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд не признает в качестве смягчающих обстоятельств способствование ФИО1 раскрытию преступления и изобличению в совершении преступления, так как преступление явное и очевидное – ФИО1 задержан на месте его совершения, вследствие чего его признательные показания никак не способствовали раскрытию противоправного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при определении вида и размера наказания, полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа, так как в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом не только с учетом тяжести совершенного преступления, но и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. Материалы уголовного дела не содержат сведений об имущественном положении ФИО1, в связи с чем, суд не может выполнить требования ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

С учетом личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и считает справедливым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого, а также, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому за преступление наказание в виде обязательных работ.

При этом санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает также наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Суд, с учетом личности подсудимого полагает правильным не назначать данное наказание в максимальном размере.

При этом, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд исходит из того, что предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. ФИО1 является трудоспособным, в связи с чем не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек, в том числе и с учетом их размера, существенно отразится на его материальном положении, не имеется.

Осужденный ФИО1 согласен произвести оплату процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются более строгим наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с услугами адвоката Паздникова Тимура Николаевича в размере 2962 (две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Демидова