Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Медвенский районный суд в составе:
председательствующего - судьи Дремовой И.Г.
при секретаре – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что оспариваемым решением он признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями «Б-3» и призван на военную службу, предназначенную в части сухопутных войск. Вместе с тем, считает, что вышеуказанными решениями нарушаются его права и законные интересы, так как он страдает следующим заболеванием: «гипертонической болезнью 1 стадии, 3 степень». Указывает на то, что при прохождении призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было принято решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас. Полагает, что наличие у него вышеуказанного заболевания соответствуют п. «в» ст.43 Расписания болезней и влечет признание его ограниченно годным к военной службе и освобождению от призыва. Считает, что призывная комиссия приняла решение с грубым нарушением порядка вынесения такого решения, не были изучены его медицинские документы, не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе. Так, он прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами по направлению военного комиссара с изучением всех клинико-инструментальных исследований, а также ЭХО, и в соответствии с результатами стационарного обследования и лечения в кардиологическом отделении БМУ «КОКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что его среднеинтегральное систолическое артериальное давление составило 158,9 мм рт.ст., среднеинтегральное диастолическое – 106,3 мм рт.ст., что является, несомненно, повышенными показателями. Кроме того, его диагноз сопровождается ХСНI(IIФК) и предожирением. Считает, что при установлении категории годности призывная комиссия необоснованно сослалась на показатели среднего АД в ночное время – 133/188 мм рт.ст., поскольку согласно классификации гипертонической болезни, утвержденной ВНОК, для диагностики гипертонии основными показателями выступает именно СМАД: среднесуточное артериальное давление. Кроме, того при прохождении им самостоятельного обследования (УЗИ) в БМУ «КОКБ» была обнаружена гипертрофия левого желудочка, что свидетельствует о наличии изменений в органах и необходимости диагностирования гипертрофической болезни 2 стадии. Указывает на то, что жалобы на головные боли, головокружение, снижение зрения, боли в области сердца, гипертоническая болезнь появились еще с 14-ти летнего возраста, что было зафиксировано врачами-специалистами. Считает, что решение призывной комиссии в отношении него было принято без учета результатов обязательных диагностических исследований в нарушение требований п.14 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На его обращения к военному комиссару и в военную прокуратуру ответов не последовало.
В связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности к военной службе «Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями» и определить категорию годности его к военной службе в соответствии с п.4 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ «В - ограниченно годен» и освободить его от призыва на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель административного ответчика - призывной комиссии в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом. В направленных на административное исковое заявление возражениях, просили отказать ФИО1 в удовлетворении требований по изложенным в них основаниях.
Представитель заинтересованного лица – Военного комиссариата в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663".
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565).
В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.
По смыслу п. п. 15 - 20 данного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов личного дела призывника, ФИО1 поставлен на воинский учет в военном комиссариате ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссией ФИО1 предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 24 п. 2 п.п.а ФЗ РФ № «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения.
В осенний призыв 2021 года при проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 был вызван в военный комиссариат для решения вопроса о призыве на военную службу. В отношении призывника было проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами на предмет годности к военной службе. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, на основании осмотра, жалоб призывника на состояние здоровья, результатов исследований, ФИО1 был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение призывной комиссии отменено и ФИО1 был признан временно негодным к военной службе сроком на 6 месяцев.
В ходе проведения призывных мероприятий в весенний призыв 2022 года и прохождения медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение призывной комиссии отменено и ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3.
Указанное заключение призывной комиссии было принято на основании медицинского освидетельствования (категория годности Б-3) и документов, хранящихся в личном деле призывника ФИО1.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в вышестоящую военно-врачебную комиссию или за проведением независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает на то, что наличие у него заболевания а именно: «гипертоническая болезнь 1 стадии, 3 степень» соответствуют п. «в» ст.43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) – гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней», в связи с чем, ему должна была быть установлена категорию годности "В" - ограниченно годный к военной службе и он должен быть освобожден от призыва на военную службу.
В соответствии со ст. 43 Расписания болезней (Приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утв. Постановлением Правительства от 4.07.2013 г. N 565), к пункту "В" относятся: относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.
Сведений о том, что административный истец с таким заявлением обращался, последним суду не представлено.
В соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.
Таким образом, принимая во внимание проведенные в отношении призывника медицинские исследования, а также установленный по их результатам диагноз, суд полагает, что установление истцу оспариваемой категории годности (которая предоставляет возможность призывнику для дополнительного сбора медицинских документов о состояния его здоровья) не нарушает его охраняемых законом прав и интересов.
Поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии соответствует закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания призывной комиссии №) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.Г.Дремова
Копия верна:
Судья И.Г.Дремова