УИД 74RS0028-01-2023-000328-64 Судья Китова Т.Н.

Дело №2-732/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-9168/2023

31 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей Бас И.В., Велякиной Е.И.,

при секретаре Нестеровой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 марта 2023 года по иску ФИО11 к ФИО12 о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об основании возникновения права собственности.

Заслушав доклад судьи Бас И.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО14 о возложении обязанности на Управление Росреестра по Челябинской области внести в Единый государственный реестр недвижимости записи на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года по иску ФИО15 к ФИО16., администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на самовольную постройку, признании объектов недвижимости общей совместной собственностью супругов, разделе совместного нажитого имущества запись об основании возникновения права собственности у ФИО17 на ? долю объекта незавершенного строительства общей площадью 217,6 кв.м, степенью готовности 50%, с надворными постройками: баня, беседка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>

В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 августа 2021 года, за ФИО18 и ФИО19 признано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 217,6 кв.м, степенью готовности 50%, с надворными постройками: баня, беседка, расположенные на земельном участке с кадастровым № по <адрес> по ? доле в праве за каждым. 24 ноября 2021 года истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении данного объекта, однако, осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права регистрирующим органом приостановлено до 09 марта 2022 года, поскольку не представлено заявления ответчика о государственной регистрации права общей долевой собственности, в связи с чем рекомендовано дополнительно представить от имени ФИО20 заявление в целях устранения указанного замечания, послужившего основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации. Ответчик уклоняется от представления заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 17 марта 2023 года исковые требования ФИО21 к ФИО22 о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об основании возникновения права собственности удовлетворены; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области возложена обязанность на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об основании возникновения права собственности ФИО23. на объект недвижимости: ? долю на объект незавершенного строительства общей площадью 217,6 кв.м, степенью готовности 50%, с надворными постройками: баня, беседка, расположенные на земельном участке с кадастровым № по <адрес>

В апелляционной жалобе ФИО24 просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что истцом избран неверный способ защиты права. Требование о возложении обязанности внести в Единый государственный реестр недвижимости запись об основании возникновения права собственности может быть предъявлено только регистрирующему органу, предъявление подобного требования к физическому лицу неправомерно и необоснованно. Полагает, что в случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права последствием является отказ в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Копейского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 09 августа 2021 года, за ФИО25 и ФИО26 признано право собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 217,6 кв.м, степенью готовности 50%, с надворными постройками: баня, беседка, расположенные на земельном участке с кадастровым № по <адрес> по ? доле в праве за каждым.

08 декабря 2021 года Управлением Росреестра по Челябинской области приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства по причине не предоставления заявления ФИО27 о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект.

Установив, что ФИО28 уклоняется от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, признанного решением суда за сторонами в равных долях, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 58 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», а также разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», пришел к выводу о возложении на Управление Росреестра по Челябинской области обязанности внести в ЕГРН запись об основании возникновения права собственности ФИО29 на объект недвижимости - ? долю на объект незавершенного строительства общей площадью 217,6 кв.м, степенью готовности 50%, с надворными постройками: баня, беседка, расположенные на земельном участке с кадастровым № по <адрес>, на основании решения Копейского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2021 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В силу частей 1, 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку иск был предъявлен ФИО30 к ФИО31 Управление Росреестра по Челябинской области ни истцом, ни по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика не привлекалось, то заявленные истцом требования не могли быть удовлетворены путем возложения на Управление Росреестра какой-либо обязанности, в том числе по внесению в ЕГРН соответствующих записей.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно нежелания ответчика ФИО32 обратиться с регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, признанного за истцом и ответчиком на основании решения суда.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1.2 части 3 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта незавершенного строительства.

Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, возникающего с момента государственной регистрации, на объект недвижимости, который приобретается в общую долевую собственность, обращаются все лица, которые приобретают такой объект в общую долевую собственность. Если иное не установлено федеральным законом, с заявлением о государственном кадастровом учете изменений сведений об объекте недвижимости, находящемся в общей долевой собственности, обращаются все лица, в собственности которых такой объект находится (часть 4.1 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 7 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на объект недвижимости по требованию судебного пристава-исполнителя осуществляются в случаях возникновения прав на основании судебного акта или в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 8 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости»).

Учитывая, что право собственности на объект незавершенного строительства признано за ФИО33 и ФИО34 по ? доле в праве за каждым на основании решения суда, вступившего в законную силу, второй сособственник объекта недвижимости уклоняется от подачи в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации права собственности, то, исходя из вышеприведенных правовых норм, предъявленные к ответчику исковые требования могут быть удовлетворены, а нарушенные права истца - восстановлены путем признания ФИО35. уполномоченным лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства общей площадью 217,6 кв.м, степенью готовности 50%, с надворными постройками: баня, беседка, расположенные на земельном участке с кадастровым № по <адрес>

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, изложив его резолютивную части в следующей редакции: «Признать ФИО36 уполномоченным лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства общей площадью 217,6 кв.м, степенью готовности 50%, с надворными постройками: баня, беседка, расположенные на земельном участке с кадастровым № по <адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 марта 2023 года изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать ФИО37 уполномоченным лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства общей площадью 217,6 кв.м, степенью готовности 50%, с надворными постройками: баня, беседка, расположенные на земельном участке с кадастровым № по <адрес>.

Председательствующий

Судьи