РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 августа 2022 года
Ленинский районный суд
в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2,
рассмотрев в Ленинском районном суде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП ФИО3, УФССП России по о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным.
Иск мотивирован тем, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ДД.ММ.ГГГГ Серии ВС № ввиду отсутствия в нем идентификаторов должника. Административный истец указывает на незаконность данного постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель имеет право самостоятельно в ходе исполнительного производства получить сведения об идентификаторе должника, в исполнительном листе содержится его ФИО, дата рождения.
На основании изложенного, САО «ВСК» просит признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание административный истец САО «ВСК» извещено не о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по ФИО2 возражала против удовлетворения административного искового заявления, указав на законность оспариваемого постановления, отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержание которого не отвечает установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» требованиям.
В судебное заседание административный ответчик УФССП по не явилось о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, просило дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Заинтересованные лица начальник Ленинского РОСП УФССП России по ФИО3, АФИО4 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном Главой 9 КАС РФ порядке, об отложении дела слушанием не просили.
Суд, заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.
Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании убытков в порядке суброгации.
На основании указанного заочного решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района , ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист Серии ВС №, при этом в данном исполнительном документе не указ обязательный к указанию идентификатор должника, что в силу пункта 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, судом установлено, что в исполнительном документе неправильно указано отчество должника как Батрудинович, вместо правильного ФИО5, что, вопреки доводам административного истца, является препятствием для получения идентификатора должника.
Согласно данным полученным судом АФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет следующий индивидуальный номер налогоплательщика ИНН №
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Из анализа указанных выше норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и правами, либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу в ходе его рассмотрения не установлена, поскольку оспариваемое постановление законно, административный истец не лишен возможности предъявить его к исполнению после устранения недостатков исполнительного документа, то есть его права не нарушены судебным приставом-исполнителем, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Суд так же принимает во внимание, что рассматриваемым правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно частью 8 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд САО «ВСК» пропущен, поскольку оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в почтовое отделение связи только ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с указанным административным исковым заявлением не заявлено, пропуск данного срока является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Г.В. Афонин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.