Решение по делу № 2-557/2025 от 28.07.2025 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Сергиев Посад, Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.

при секретаре Еремеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4-Посадского городского округа Московской области, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4-Посадского городского округа Московской области, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области ФИО10, реестровый №, ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 49000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11 для проведения работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения принадлежащего ему земельного участка. Однако, во внесудебном порядке осуществить процедуру кадастрового учета не представилось возможным, т.к. при подготовке межевого плана кадастровым инженером в результате измерений и сопоставления с данными единого государственного реестра недвижимости выявлено, что фактические границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, существующие на местности с марта 1994 года, пересекаются со сведениями ЕГРН о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, входящего в единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>. Так же пояснила, что спора по фактическим границам у сторон нет. Полагала, что при формировании или внесении уточнений сведений в ЕГРН по земельному участку принадлежащему ответчику была допущена реестровая ошибка в определении координат. Из-за имеющегося пересечения фактических границ участка истца с учтенными в ЕГРН границами земельного участка ответчиков, нет возможности произвести работы по установлению границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому ФИО2 был вынужден обратиться в суд. На основании изложенного, истец просит исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося частью Единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: <адрес>, путем исключения контура в части наложения, установлении границ участка с кадастровым номером №.<данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО12 которые заявленные требования поддержала и пояснила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, не явились, извещены, причин уважительности неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их о отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В виду неявки ответчиков, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений

В силу ст. 7, 8 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 установлено, что «Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и географической форме (географические сведения) состоящий в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.»

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 Г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении сведения, либо на основании ошибки. Исправления реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В соответствии с п.1 ст. 63 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 49000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйства (л.д. 14 оборот).

Границы участка не установлены в соответствии с требованием действующего законодательства.

Истец в сентябре ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО11 для проведения работы по подготовке межевого плана по уточнению местоположения принадлежащего ему земельного участка.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером в результате измерений и сопоставления с данными единого государственного реестра недвижимости выявлено, что фактические границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, существующие на местности с ДД.ММ.ГГГГ, пересекаются со сведениями ЕГРН о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> входящего в единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты>. Границы принадлежащего ФИО2 участка кадастровым инженером были определены на основании сложившегося землепользования и в соответствии с геоданными плана границ земельного участка с кадастровым номером № составленного инженером-землеустроителем ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ и утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Сергиево-Посадского района Московской области ФИО14 в соответствии с границами отвода земельного участка, утвержденного Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Названное Постановление ФИО4 было принято согласно материалов натурного отвода и Постановления Главы Администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-11, 23-25).

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, <данные изъяты>, являющегося частью Единого землепользования с кадастровым номером <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес> что следует из выписки из ЕГРН (л.д. 18-22, 26-31).

Границы земельного участка, принадлежащего ответчикам установлены, сведения о них содержатся в ЕГРН.

Согласно плана участка МО-5-19-5-Ф1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ инженером землеустроителем ФИО13, а так же председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству ФИО14, земельный участок отведен истцу в определенной конфигурации с отображением дирекционных углов и длин линий участка (л.д. 13).

Постановлением Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка площадью 4,9га фермерскому хозяйству ФИО15 (л.д. 15).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не зарегистрировано (л.д. 95).

Согласно свидетельства на право собственности на землю серия № выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО15 является собственником земельного участка площадью 49000 кв.м. (л.д. 142-143).

В целях установления границ земельного участка, проверки наличия реестровой ошибки, а так же проверки доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО16

Согласно заключению эксперта ФИО16 им было определено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и подготовлен ситуационный план (приложение 0.1), указаны координаты поворотных точек и фактические размеры участка указаны в приложении 0.2.

Экспертным путем установлено, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> засеян смесью многолетних трав, окошен. На местности участок по границе с лесом и обозначен канавами. Хозпостройки на участке отсутствуют. Фактическое землепользование подтверждается космическими снимками высокого разрешения, размещённых в общедоступной информационной системе Google Earth (приложение 0.1). Также экспертом было установлено, что Межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под КФХ ФИО15 производилось в 1993-1994 годах, а межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> производилось в ДД.ММ.ГГГГ годах по заказу ООО «Ассортимент-Нива». При межевании данного земельного участка согласование со смежными землепользователями не проводилось, и не были учтены землеотводные документы КФХ ФИО15 и возможно других земельных участков. В связи с чем образовалось наложение сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на предоставленный ранее и фактически используемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под КФХ ФИО15 Эти ошибки, допущенные сотрудниками землеустроительной организации (кадастровыми инженерами), согласно п.3 ст.61 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости», эксперт квалифицирует, как «реестровая ошибка». Экспертом разработан вариант исправления выявленной реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) путем исключения контура в части наложения на устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под КФХ ФИО2 Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка, принадлежащего истцу.

Согласно Варианту 1 (приложения 1.1 и 1.2.) земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> по конфигурации будет соответствовать Плану участка ДД.ММ.ГГГГ, а площадь составит 49000 кв.м по сведениям ЕГРН. Вариант 1 предполагает исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> контура площадью 58580 кв.м.

Согласно Варианту 2 (приложения 2.1 и 2.2.) земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> по конфигурации будет приближен к фактическому пользованию, а площадь составит 49000 кв.м по сведениям ЕГРН. Вариант 2 предполагает исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> контура площадью 55360 кв.м и исправление границ земельного участка ФИО3 с кадастровым номером <данные изъяты> с сохранением площади 21821 кв.м по сведениям ЕГРН и приближением их к фактическому пользованию для обеспечением по освободившейся площади доступа ФИО2 от своего участка к землям общего пользования.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входящего в единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты>

Исходя из представленных доказательств, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входящего в единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты>, контура в части наложения на участок истца и установлении границ участка с кадастровым номером №<данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с геоданными по варианту 1 экспертного заключения ООО «ГЕО плюс», с учетом подтверждения конфигурации изначально выделенного земельного участка предшественника истца.

Поскольку экспертным путем установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> под КФХ ФИО15 производилось в ДД.ММ.ГГГГ годах, а межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> производилось в ДД.ММ.ГГГГ годах по заказу «Ассортимент-Нива», при межевании данного земельного участка не были учтены землеотводные документы КФХ ФИО15, КВХ ФИО17, и возможно других земельных участков. В связи с чем образовалось наложение сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на предоставленный ранее и фактически используемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> под КФХ ФИО15 При межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> действовала «Инструкция по межеванию земель» ДД.ММ.ГГГГ включающее в себя обязанность по соблюдению ряда действий. Однако описанные ранее несоответствия сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактическим границам на местности и материалам землеотвода КФХ ФИО15, КФХ ФИО17 свидетельствуют о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> проводилось с нарушением земельного законодательства (без согласования границ) и изучения предыдущих смежных землеотводов, что привело к наложению сведений ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на фактические и землеотводные границы КФХ ФИО15 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка ФИО15, в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения, признав подлежащими удовлетворению требования о признании недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> входящих в единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> исключив из ЕГРН сведения о данных земельных участках контур земельного участка площадью 49000 кв.м.

Суд отклоняется Вариант № экспертного заключения, поскольку по данному Варианту переопределяются координаты границ земельного участка, принадлежащего третьему лицу ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167, 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 к ФИО4-Посадского городского округа Московской области, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6 об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> входящих в единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> исключив из ЕГРН сведения о данных земельных участках контур земельного участка площадью 49000 кв.м.

Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 49000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского хозяйств, а по следующим геоданным, указанными в Варианте № экспертного заключения ООО «ГЕО плюс»:

<данные изъяты>

Исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем исключения из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> контура площадью 58580 кв.м в соответствии с геоданными, указанными в Варианте № экспертного заключения ООО «ГЕО плюс»:

<данные изъяты>

Указанное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Королева Л.А.