Дело № 2-184/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аргуновой М.Н.,

при секретаре Кондаковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Усть-Нера

28 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что указанная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиками. По условиям договора стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> руб. оплатила Администрация МО <адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РС (Я) от 12.11.2014 г. № 391 «О социальной поддержке граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе – сентябре 2013 года на территории муниципальных образований «Момский район» и «Оймяконский район». Сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачена истцом в момент подписания указанного договора. В настоящее время оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме. Управлением Росреестра по <адрес> была произведена регистрация права собственности жилого помещения с обременением – ипотеки в силу закона. На данный момент указанная квартира признана аварийной, непригодной для проживания и подлежит расселению. Однако, в связи с тем, что имеется непогашенная запись об ипотеке в силу закона, истец не может получить денежную компенсацию, положенную жилищным законодательством. Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление с целью досудебного урегулирования данной ситуации, однако, ответчики не обращаются в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении обременения. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не указал.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки не указали.

Согласно сведений Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> извещения были направлено по адресу регистрации ответчиков: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В адрес ответчиков ФИО2 и ФИО4 были направлены судебные извещения, однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании статьи 117 ГПК РФ суд признает ответчиков ФИО2 и ФИО4 надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> Администрация МО <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО12, действующей в том числе от имени ФИО2 и ФИО4 (продавцы) заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость жилого помещения – квартиры определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора, сумма в размере <данные изъяты> руб. производится на лицевой счет ФИО3 Указанная сумма переводится в течение 15 рабочих дней после предоставления в Министерство архитектуры и строительного комплекса Республики Саха (Якутия) нотариально заверенного свидетельства о государственной регистрации права, подтверждающего переход права собственности в Управление Росреестра по РС (Я) и договора купли-продажи.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет собственных средств Покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Из письма Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО1 согласно приказа Министерства архитектуры и строительства Республики Саха (Якутия) № 249 от 18.12.2014 г. «О перечислении социальных выплат гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории муниципальных образований «Момский район» и «Оймяконский улус (район)» Республики Саха (Якутия), была предоставлена социальная выплата в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Документы, подтверждающие исполнение обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части выплаты суммы в размере <данные изъяты> руб. истцом не представлены, однако, с учетом представленных доказательств, суд считает исполненными обязательства перед ответчиками по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчикам о снятии обременения в отношении спорного жилого помещения, которое было оставлено ответчиками без внимания (л.д.№).

Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ответчиков подано не было, в связи с чем обременение на указанный объект недвижимости, не снято.

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство ФИО2 и ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчики ФИО2 и ФИО4, как залогодержатели, не обратились в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объекта недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.

В настоящее время истец является собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеке на спорное жилое помещение, нарушает права истца, как собственника указанного недвижимого имущества, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками, вопреки требованиям ст.56Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.Н. Аргунова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

подлинник находится в Оймяконском районном суде РС (Я)

в материалах гражданского дела №