Дело № 2а-959/2023

УИД 23RS0005-01-2023-002342-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ... <адрес> ФИО8., ... <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО2 <адрес> ... ФИО2 ФИО5 ... о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в том, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 ФИО6 не предприняты меры для своевременного и полного исполнения исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель в судебное заседание ..., о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика - ... ... в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания извещено, о причинах неявки суду не сообщило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Согласно части 1 статьи 68 названного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Положения статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ... краю на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Апшеронским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-... о взыскании долга в пользу ...» с ФИО1, которая в добровольном порядке долг не погасила.

Из копии вышеуказанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание ежемесячно в размере 50 % от суммы дохода должника.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено.

Между тем, с ФИО1 было произведено удержание в размере 50 % пенсии за май 2023 года – ... руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры для окончания исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их совершил не в полном объеме.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона № 229. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в удовлетворении требований об обязании начальника ФИО2 по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО9 устранить допущенные нарушения, а также о перечислении в адрес административного истца удержанной пенсии за май 2023 года суд находит необходимым отказать ввиду следующего.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 Постановления Пленума ВС РФ №).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явилась, представила суду распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в адрес ФИО1 ... руб., поступивших в ФИО2 за май 2023 года после окончания исполнительного производства.

Следовательно, указанные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку на момент вынесения решения суда самостоятельно исполнены судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ... по <адрес> ФИО2 ФИО10., ... <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 <адрес> ... <адрес> ФИО2 ФИО11.

В удовлетворении требований об обязании начальника ФИО2 по <адрес>, судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО12. устранить допущенные нарушения отказать.

В удовлетворении заявленных требований о перечислении в адрес административного истца удержанной пенсии за май 2023 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.