Дело № 2-126/2023 19 января 2023 года

29RS0014-01-2022-004113-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Леда И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в заем денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до <Дата> под 15 % годовых. Возврат суммы займа должен был осуществляться ежемесячными платежами по 20 000 рублей в месяц. В случае нарушения сроков возврата суммы займа на неуплаченную сумму начисляются пени в размере 1 % за каждый день просрочки. Сумма займа была возвращена ФИО2 только <Дата>. При этом ответчиком постоянно нарушались ежемесячные сроки возврата части суммы займа. В целях досудебного урегулирования спора <Дата> ФИО1 направил ФИО2 претензию, однако ответ на данную претензию получен не был. Судебный приказ от <Дата>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска, был отменен <Дата> по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 118 088 рублей 09 копеек, пени в размере 214 333 рубля, госпошлину в возврат.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела <№> по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены в заем денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до <Дата> под 15 % годовых. Возврат суммы займа должен был осуществляться ежемесячными платежами по 20 000 рублей в месяц. В случае нарушения сроков возврата суммы займа на неуплаченную сумму начисляются пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

Сумма займа была возвращена ФИО2 только <Дата>. При этом ответчиком постоянно нарушались ежемесячные сроки возврата части суммы займа.

В целях досудебного урегулирования спора <Дата> ФИО1 направил ФИО2 претензию, однако ответ на данную претензию получен не был.

Судебный приказ от <Дата>, выданный мировым судьей судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска, был отменен <Дата> по заявлению ответчика.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца проценты за пользование суммой займа за период с <Дата> по <Дата> составили 118 088 рублей 09 копеек, пени за период с <Дата> по <Дата> составили (с учетом частичной оплаты) 214 333 рубля. Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ, разъяснениям п. п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки суд не усматривает. В силу закона обязательства должны исполняться сторонами добросовестно, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Исходя из соотношения суммы заявленной к взысканию неустойки с размером общей суммы задолженности на дату взыскания, длительности неисполнения обязательства заемщиком, периода начисления неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств заемщиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой займа в размере 118 088 рублей 09 копеек, пени в сумме 214 333 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6 525 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от <Дата> проценты за пользование суммой займа за период с <Дата> по <Дата> в размере 118 088 рублей 09 копеек, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 214 333 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 525 рублей 00 копеек, всего взыскать 338 946 рублей 09 копеек (Триста тридцать восемь тысяч девятьсот сорок шесть рублей 09 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина