Дело № 2а-2768/2023

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники 12 сентября 2023 года

Березниковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при помощнике судьи Фотеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Врио начальника Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Врио начальника Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц. В обоснование иска указали, что на исполнении в ОСП по г. Березники и Усольскому району находится исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании исполнительного листа № от ....., выданного ..... районным судом г. Перми по гражданскому делу о взыскании с ФИО5, ......р., задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». Согласно сайта Федеральной службы судебных приставов данное исполнительное производство находится на исполнении у СПИ ФИО1 В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил запросы в ГИБДД; кредитные организации; Отделение Пенсионного фонда РФ с целью установления имеется ли у должника на расчетных счетах в банках денежные средства или имущество, после реализации которого денежные средства можно направить в счет погашения задолженности по кредитному договору. Согласно судебному приказу у должника было несколько долгов по договорам перед ПАО ...... Согласно определению о правопреемстве по договору № была произведена замена стороны, поскольку был заключен договор уступки прав требования с ПАО ..... на ООО «АктивБизнесКонсалт». ..... взыскателю поступило постановление СПИ о замене стороны исполнительного производства с ООО «АктивБизнесКонсалт» на ООО «.....». Однако взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт» не уступал право требования по кредитному договору №

№ остаток долга на ..... ..... рублей. ..... представитель взыскателя направил жалобу судебному приставу-исполнителю на незаконное вынесение постановления о замене стороны в исполнительном производстве №. ..... взыскателю поступило постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы, где было сказано: «Обратиться в суд за разъяснением». Однако данная информация не меняет того факта, что ООО «АктивБизнесКонсалт» не уступал права требования в ООО «.....» и у судебных приставов исполнителей нет подтверждающих документов о наличии данного факта. Считает, что в случае одного судебного приказа и нескольких договоров ООО «.....» должны самостоятельно обратиться в суд для выдачи дубликата судебного приказа, поскольку уступки права с нашей стороны, как утверждается в постановлении судебного пристава-исполнителя, не было. ..... представитель взыскателя направил жалобу в Управление Федеральной службы судебных приставов на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березники и Усольскому району ФИО2 (поскольку на тот момент дело находилось в работе у данного СПИ) и начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО3 ..... взыскателю поступило постановление по рассмотрению жалобы, в которой было указано, что действия СПИ правомерны и то что СПИ направил заявление в суд на разъяснение исполнительного документа. Однако замена стороны по-прежнему произведена незаконно, поскольку в постановление СПИ числится что именно ООО «Активбизнесконсалт» уступил права требования, чего сделано не было. На сегодняшний день согласно сайта ФССП взыскателем остается ООО «.....», что касательно договора № и исполнительного документа № – не корректно, при том что взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» раннее поступали денежные средства. Считает, что действия СПИ ФИО2 нарушают права взыскателя в части получения денежных средств, в связи с некорректно вынесенным постановлением, то есть поскольку у должника есть доход денежные средства получает не корректный взыскатель. В данном случае даже если по одному исполнительному документу несколько кредитных договоров ООО «.....» должен был самостоятельно обратится в суд для выдачи дубликата, поскольку ООО «АктивБизнесКонсалт» произвело замену первыми и судебный пристав-исполнитель не имел право выносить постановление о замене стороны с ООО «АктивБизнесКонсалт» на ООО «.....». Просят признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району ФИО3, выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве связанное с незаконным вынесением постановления о замене стороны в исполнительном производстве №, а также бездействие ГУФССП, выраженное в незаконном отказе в удовлетворении требований взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить постановление о замене стороны в исполнительном производстве от ....., по исполнительному производству № произвести обратную замену взыскателя на ООО «АктивБизнесКонсалт», скорректировать сумму исполнительного производства в соответствии с суммой указанной взыскателем выше.

Определением Березниковского городского суда от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, представил письменное заявление об отказе от административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Врио начальника Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц. Просил производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу будет прекращено, т.е. по существу рассматриваться не будет, административному истцу разъяснены и понятны.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявлению истца о прекращении производства по делу не представили.

Административный ответчик - Врио начальника Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по заявлению истца о прекращении производства по делу не представила.

Административный ответчик - ГУФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявлению истца о прекращении производства по делу не представил.

Административный ответчик - руководитель ГУФССП по Пермскому краю ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по заявлению истца о прекращении производства по делу не представил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по заявлению истца о прекращении производства по делу не представила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии п.3 ч.1 ст.194 КАС РФесли иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая,что права административного истца восстановлены, истец добровольно отказался от административного иска, суд считает возможным принять отказ административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» от его требований к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Врио начальника Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, КАС РФ, суд

решил :

принять отказ административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» от административного иска к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Врио начальника Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, Врио начальника Отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, руководителю ГУФССП по Пермскому краю ФИО4, ГУФССП по Пермскому краю о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья А.Г. Черепанова