№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по страховой выплате.

В обоснование своих требований указывает, что в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей транспортного средства марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение 284 582,94 руб., неустойка 120 000 руб., понесенные расходы. Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по страховой выплате ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления №

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного разбирательства судебной повесткой с почтовым идентификатором №, в суд не явился.

Учитывая принятые меры по извещению сторон, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, транспортному средству истца марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована на дату ДТП ответчиком АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

По обращению ФИО1 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком событие признано страховым и ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в сумме № руб., претензия о доплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам рассмотрения обращения в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное ФИО1 в адрес страховой компании заявление о выплате неустойки за нарушение срока страховой выплаты, оставлено без удовлетворения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Согласно п.п.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В соответствии с частью 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Закона об ОСАГО.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Поскольку обязанность АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения истцу возникла по результатам вынесения решения, с ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика подлежит неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по страховой выплате по день фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ., то есть период просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с представленным размером неустойки в сумме <данные изъяты>., однако считает ее подлежащей взысканию с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» является профессиональным участником отношений страхования, не исполнившим в добровольном порядке возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные сроки, а также с учетом соблюдения принципа соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты>., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» взысканию подлежит пошлина в доход государства, исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты>

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий