Дело № 2-512/25
23RS0037-01-2024-002919-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» января 2025 г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Хавренко В.В.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СалимоваЭльрузаХалафовича к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 384 650 рублей, а также судебных расходов в размере по оплате госпошлины в размере 7047 рублей.
В обоснование иска указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 со своего банковского лицевого счета (карты) по просьбе ФИО1 на указываемые ответчиком банковские реквизиты пересилил денежные средства в общей сумме 384 650 рублей, которые ФИО1 обещала вернуть. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от 02.08.2023г. (дело №), согласно которого суд, установив факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 384 650 рублей, указал, что в действиях сторон имеются признаки неосновательного обогащения.
От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых указала, что ранее, истец уже обращался с исковым заявлением к ответчику неоднократно о взыскании вышеуказанной денежной суммы в размере 384 650 рублей, однако предмет и основания были иные, тогда ответчик ссылался на несуществующий договор займа.Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований по иску к ФИО1ФИО1 состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, без регистрации брака. ФИО4 проживал вместе с ней в ее квартире, а после позвал ее к себе жить.Денежные средства ФИО4, будучи гражданским супругом ФИО1, перечислял последней по своей инициативе, в том числе на ремонт ванной комнаты квартиры ФИО1 для того, чтобы сдавать впоследствии ее и получать доход, когда они проживали по адресу Истца.Кроме того, Истец самостоятельно настоял на проведении ремонта ванной комнаты, это была его инициатива. В этой квартире никто не проживал. Никаких условий о возврате денежных средств не ставилось.Ответчик не обещала деньги вернуть. Сначала ответчик закупала строительные материалы, ремонт был выполнен в августе 2021 года.Последующие переводы вплоть до декабря 2021 г. были проведены истцом на счет ответчика для совместных нужд и проживания одной семьей.Ответчик также переводила истцу денежные средства по необходимости согласно представленной распечатке. Кроме того, мама ответчика также переводила истцу 15000 рублей, так как не хватало денег на проживание. Затем, в конце 2021 года отношения разладились, и ответчик возвратилась в январе 2022 года в свою квартиру, отношения между истцом и ответчиком прекратились. Просит в иске отказать.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что истец злоупотребляет процессуальным правом, предъявляя необоснованные иски.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела,материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Согласно доводам истца и представленным письменным доказательствам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на счет ответчика денежную сумму в общем размере 384 650 рублей. Истец указывает, что данная сумма является неосновательным обогащение со стороны ответчика.
Факт передачи денежных средств подтвержден доводами ответчика.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено, что спорные денежные средства переведены истцом ответчику на счет по инициативе истца, то есть по его воле, впоследствии они потрачены на совместные семейные нужды и ремонт квартиры в период фактических брачных отношений. Кроме того, согласно представленным ответчиком письменным доказательствам, ответчик и ее мама переводили истцу денежные средства на семейные нужды (август 2021 года – суммы 3500 рублей, 500 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 3000 рублей, 17000 рублей, 2300 рублей, декабрь 2021 года – сумма 15 000 рублей).
Данные обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.
Ответчик утверждает, что перечисление денежных средств являлось инициативой истца, и она (ответчик) не давала обязательства вернуть денежные средства.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец, при таких обстоятельствах, злоупотребляет правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо.
С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО4 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: А.Ю. Головин