Решение по делу № 2-11673/2023 от 26.12.2023

№ 2-11673/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010063-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО6

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, в обоснование требований указав, что является правообладателем четырехкомнатной <адрес>, секция А, общей площадью 138 кв.м., расположенной на 11 этаже строящегося многоквартирного дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО3, ФИО5 и проспектом Салавата Юлаева. Право на вышеуказанную квартиру возникло у истца на основании договора уступки права требования от 19.03.2020г., заключенного с ФИО2 и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Застройщик жилого дома ООО СК «Квартал» был признан несостоятельным ДД.ММ.ГГГГ

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2022г. в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО СК «Квартал» было включено требование ФИО1 о передаче вышеуказанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г.Уфы РБ по ходатайству следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ ФИО7 на имущество ФИО2 был наложен арест, а именно на объект недвижимости - четырехкомнатной <адрес>, секция А, общей площадью 138 кв.м., расположенной на 11 этаже строящегося многоквартирного дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО3, ФИО5 и проспектом Салавата Юлаева, на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно и установлен запрет собственнику и владельцу имущества ФИО2 и другим лицам совершать с указанным имуществом регистрационные действия, отчуждать указанное имущество в собственность другим лицам, передавать другим лицам, оставаясь собственникам, права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Далее ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г.Уфы РБ по ходатайству следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ ФИО7 на данный объект недвижимости был наложен арест а срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 о наложенных арестах в отношении вышеуказанной квартиры не было известно. Меры обеспечения были наложены после регистрации права.

Истец, являясь добросовестным приобретателем квартиры, считает, что наложение ареста на нее ущемляет его права.

Обратившись в суд с иском, ФИО1 просил освободить от ареста, наложенного следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО7 с разрешения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, четырехкомнатную <адрес>, секция А, общей площадью 138 кв.м., расположенной на 11 этаже строящегося многоквартирного дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО3, ФИО5 и проспектом Салавата Юлаева, кадастровый №, принадлежащую ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен следователь по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО7

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования, указав, что установленный ст.ст. 115, 125 УПК РФ порядок обжалования постановлений следователя, вынесенных при расследовании уголовного дела, не лишают истца права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором он также поддержал исковые требования ФИО1

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, отделом по РПТО № СУ Управления МВД России по г.Уфе возбуждено уголовное дело N №. К данному уголовному делу в различные периоды времени присоединены другие уголовные деле, возбужденные по факту хищения денежных средств путем обмана с банковских счетов граждан.

В рамках вышеназванного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО9 проживает совместно с гражданским мужем ФИО2

Органами следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору уступки права требования приобрела объект недвижимости – <адрес>, секция А многоквартирного дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО3, ФИО5 и проспектом Салавата Юлаева, кадастровый № стоимостью 4 862 550 руб., оформив его на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан на основании ходатайства следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО7 разрешен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в том числе и на объект недвижимости - <адрес>, секция А многоквартирного дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО3, ФИО5 и проспектом Салавата Юлаева, кадастровый №, стоимостью 4 862 550 руб. на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с установлением запретов собственнику и владельцу имущества ФИО2 и другим лицам совершать с вышеуказанным имуществом регистрационные действия, отчуждать указанное имущество в собственность другим лицам, передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В дальнейшем срок наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, последовательно продлевался Советским районным судом г.Уфы до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г.Уфы наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО10, в том числе и на вышеуказанную квартиру, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в том числе на вышеупомянутую квартиру на срок предварительного следствия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ (29 преступлений) и по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; разрешены заявленные исковые требования, судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, в том числе окончательное наказание ФИО9 назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением суда кассационной инстанции Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ФИО11, ФИО20, ФИО13 в части разрешения гражданских исков ФИО14, ФИО15, ФИО21, ПАО «Сбербанк», ФИО22. ФИО16, ФИО17 отменены.

Материалы уголовного дела в этой части переданы на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11, ФИО12 в части зачета времени содержания под домашним арестом из расчета 1 день за 1 день отменен.

Материалы уголовного дела в указанной части направлены на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 - 399 УПК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 изменен: при описании преступных деяний заменить указания на «ФИО4 В.В.» как «на лицо, производство в отношении которого прекращено в связи со смертью».

В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Как следует из указанного решения Арбитражного суда Республики Башкортостан, между ООО СК «Квартал» (застройщик) и ООО «Ресурс» (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является <адрес>, секция А многоквартирного дома литер 24 с пристроено-встроенными помещениями и автостоянкой, расположенного по адресу: г.Уфа, Кировский район, квартал 533, ограниченный улицами Октябрьской революции, ФИО3, ФИО5 и проспектом Салавата Юлаева.

ООО «Ресурс» уступил права требования на данную квартиру ФИО18 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению от 04.08.2023г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:05:010158:1805, расположенного по адресу: 452000 Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, <...> земельный участок 62/1 сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи с запретами, зарегистрированными на основании постановлений Советского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№, 3/3-214/2021 и протокола наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданным Следствием по особо важным делам 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РБ на объект недвижимости: 02:05:010158:1805, расположенного по адресу: 452000 Республика Башкортостан, городской округ город Уфа, <...> земельный участок 62/1, ответы на запросы в порядке межведомственного информационного взаимодействия о снятии ограничений не поступили. В определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № А07-21691/2019 не обозначены требования о снятии обеспечительных мер. Данный судебный акт обращен к исполнению быть не может. В советский районный суд г.Уфы направлены запросы. Ответы от суда не поступили. В связи с этим снять аресты не представляется возможным. При этом ФИО1 разъяснено, что при поступлении в Управление надлежаще заверенной копии постановления суда или органа предварительного следствия о снятии ареста, запись об аресте на объект недвижимости будет погашена в срок не более 3 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав направлен запрос следователю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по РБ ФИО7 о государственной регистрации прекращения ограничения и о том, продлевался ли арест после истечения срока, если нет, то предоставить основания для снятия ограничения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответы на данные запросы, как и документы о снятии ареста в отношении указанного объекта недвижимости в Управление на исполнение не поступали, запись об аресте является актуальной. ФИО1 разъяснены положения ст.115 УПК РФ, предусматривающие основания и порядок отмены ареста, а также право обжалования решения о наложении ареста.

Согласно положениям статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость (часть 3 стать 115 УПК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождение имущества от ареста осуществляется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста или отказа в его продлении.

По смыслу указанной нормы арест, наложенный на имущество в порядке уголовного судопроизводства, должен отменяться тем органом, в производстве которого находится уголовное дело.

Вместе с тем заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Также и согласно правовой позиции, содержащейся в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ15-172, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку мера принуждения в виде наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства носит обеспечительный характер, то она может применяться не только к подозреваемым и обвиняемым, но и иным лицам, включая добросовестных приобретателей такого имущества.

Принимая во внимание, что вопрос о наложении и снятии ареста в порядке уголовного судопроизводства решается по правилам статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что вопрос по имуществу, с которого не снят арест, подлежит разрешению в порядке ст. 115 УК РФ, учитывая, что арест в рамках уголовного дела наложен на спорный объект недвижимости в целях возмещения имущественного вреда, обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО9 в части гражданского иска в уголовном деле, наложение ареста было необходимо для исключения возможности последующего отчуждения данного имущества, обеспечения исполнения приговора, гражданские иски ФИО14, ФИО15, ФИО21, ПАО «Сбербанк», ФИО22. ФИО16, ФИО17, переданные на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, на сегодняшний день их требования остались не разрешенными.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры, об освобождении от ареста которой заявлено в иске, применены на основании вступивших в законную силу судебных актов - постановлений Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела в отношении ФИО9 и других лиц. Соответственно оспаривание ареста возможно в рамках обжалования указанного судебного постановления на основании ч.8 ст.115 УПК РФ.

Учитывая, что наложение ареста на объект недвижимости, собственником которого в настоящее время является истец, не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, в этой связи суд полагает, что сам по себе факт принадлежности квартиры истцу на праве собственности не дает оснований в данном случае удовлетворить заявленные им требования и освободить имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела.

Кроме того, в силу положений ст.115 УК РФ отменить наложение ареста, как меру процессуального принуждения, может лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО23 к ФИО24 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ш. Добрянская