77RS0001-02-2023-002388-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Климкиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693/23 по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» об уменьшении цены договора долевого строительства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций», в котором просила, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика в свою пользу 452 986 руб. в счет уменьшения цены договора долевого строительства на устранение строительных недостатков, 452 986 руб. неустойку за нарушение срока устранения недостатков, 15 300 руб. в счет возмещения расходов на исследование квартиры специалистом, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 65 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, штраф в размере 485 636 руб., в счет возмещения почтовых расходов 601,28 руб.

В обоснование требований истец указала, что 24.11.2020 г. между ФИО2 и АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (далее – застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-6(кв)-1/22/3(1) (АК) предметом которого является объект долевого участия в виде жилого помещения с условным номером ***, расположенный по адресу: ***. Цена договора составила 7 646 898 руб. 30.03.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. В ходе приемки квартиры 03.11.2022 г. истцом были выявлены многочисленные строительные недостатки, допущенные ответчиком, что было отражено в акте осмотра квартиры от 03.11.2022 г. Застройщик в добровольном порядке выявленные недостатки не устранил, на претензию истца не отреагировал, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежаще, в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где указал на несогласие с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении, а в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций до разумных пределов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 24.11.2020 г. между ФИО2 и АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» был заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-6(кв)-1/22/3(1) (АК) предметом которого являлся объект долевого участия в виде жилого помещения с условным номером ***, расположенный по адресу: ****. стоимостью 7 646 898 руб.

30.03.2022 г. между ФИО2 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № Пол25-6(кв)-1/22/3(1) (АК), согласно которому цессионарий уплатил цеденту вознаграждение в размере 7 646 898 руб. в день подписания договора уступки.

03.11.2022 г. истцом произведен осмотр квартиры, подписан акт-приема передачи и составлен акт с указанием обнаруженных строительных недостатков.

Согласно выводам заключения специалиста ООО «СтройПрофЭксперт», выполненного по инициативе истца, в квартире имеются недостатки и дефекты, стоимость работ по устранению которых составляет 659 782,73 руб.

06.12.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить стоимость работ по устранению недостатков, выявленных в квартире, однако требования истца застройщиком не исполнены.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, судом назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр по проведению судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» от 16.06.2023 г. рыночная стоимость обнаруженных в квартире дефектов, недостатков строительных работ на момент проведения экспертизы составила 452 986 руб.

Оценивая заключение АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Стороной ответчика доказательств, опровергающих экспертное заключение, не представлено.

На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 452 986 руб. в счет уменьшения цены договора долевого строительства, направленных на устранение строительных недостатков, так как ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу требований ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей (далее – Закон о защите прав потребителей), требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2022 г. по 03.06.2023 г. в сумме 452 986 руб. Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, соглашается с ним, поскольку расчет составлен арифметически правильно, согласуется с установленными по делу обстоятельствами и исследованными доказательствами. Ответчиком расчет неустойки опровергнут не был, свой расчет ответчик в суд не представил.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, учитывая заявленное ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом степени негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с АО «СЗ «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1 неустойки до 150 000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 150 000 руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат ко взысканию расходы истца по оплате досудебного исследования специалиста в размере 15 300 руб., а также почтовые расходы в размере 601,28 руб., учитывая, что указанные расходы документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит ко взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 030 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 452 986 руб., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя 150 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., возмещения судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 15 300 руб., в счет возмещения почтовых расходов 601,28 руб., расходов по оплате услуг представителя – 30 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере 8 030 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 августа 2023 года.

Судья Неменок Н.П.