Решение по делу № 2А-390/2023 от 11.01.2023 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-390/2023 (2а-4601/2022)

УИД 55RS0006-01-2022-006257-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, ГУФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству № 1287990/21/55004-ИП, возбужденному 11.11.2021 в отношении должника ФИО2 18.12.2022 из сведений, размещенных на официальном интернет-портале ФССП России, взыскатель узнал о том, что исполнительное производство было окончено 07.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 Вместе с тем, оригинал исполнительного документа, а также постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, чем нарушаются права Общества на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, обжалование постановления, повторное предъявление исполнительного документа. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа, невозвращении его взыскателю, а также в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства незаконными, признать нарушение сроков отправки указанных документов и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, по доводам которого просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с административным иском, представитель ООО «Бастион» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, изучив ходатайство, находит указанные в нем причины пропуска срока уважительными, поскольку исполнительный документ взыскателем на дату обращения с административным иском не получен, в связи с чем считает необходимым ходатайство удовлетворить, процессуальный срок восстановить.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу взаимосвязанных положений п. 4 ч. 1, ч.ч. 2 и 3 ст. 46, ч. 2 и п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также подлинник исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об окончании исполнительного производства, направляются взыскателю.

Из содержания ст. 50.1 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ).

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство № 1287990/21/55004-ИП, возбужденное 11.11.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1834/2021 от 19.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске, вступившего в законную силу 03.09.2021, в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Бастион» задолженности в размере 36 909,71 рублей.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.10.2022, вынесенного в форме электронного документа и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава ФИО1, следует, что исполнительное производство № 1287990/21/55004-ИП было окончено, также определено возвратить исполнительный документ – судебный приказ № 2-1834/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске, и направить копию данного постановления взыскателю ООО «Бастион».

Согласно сведениям, содержащимся в базе данных АИС ФССП России, указанное постановление в форме электронного документа направлено взыскателю ООО «Бастион» с использованием идентификатора получателя 4205278685 посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ 07.10.2022 и прочитано (получено) Обществом 10.10.2022, что подтверждается снимком экрана АИС ФССП России.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований Федерального закона № 229-ФЗ, а также бездействия судебного пристава в части ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку указанное постановление, вынесенное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава, было в установленный законом срок направлено в адрес ООО «Бастион» через личный кабинет ЕПГУ и получено Обществом. В этой связи отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение прав административного истца путем направления копии соответствующего постановления, так как такого нарушения не установлено.

Таким образом, в указанной части административного иска надлежит отказать.

Согласно письменному отзыву на административное исковое заявление судебного пристава ФИО1 и списку № 35 внутренних почтовых отправлений от 10.01.2023 постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «Бастион» (а/я 112, <...>) заказным письмом со штриховым идентификатором отправления 64405077163524.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконном удержании подлинника исполнительного документа, а также о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в ненаправлении подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный законом срок после окончания исполнительного производства, чем нарушены права ООО «Бастион», в том числе право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Довод административного ответчика, изложенный в письменном отзыве на административный иск, о том, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были переданы в канцелярию ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области в установленные законом сроки, отклоняется, так как указанные обстоятельства не являются уважительными причинами неисполнения судебным приставом установленной законом обязанности.

Таким образом, поскольку имеется одновременное наличие двух условий для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд находит основания для удовлетворения административных исковых требований в данной части.

При этом, в части административных исковых требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения путем направления взыскателю подлинника исполнительного документа, следует отказать, поскольку, как указано выше, исполнительный документ направлен в адрес ООО «Бастион» заказной корреспонденцией, в связи с чем права административного истца восстановлены.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае нарушенные права ООО «Бастион» были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления в суд, то есть административный ответчик своими действиями, по сути, признал требования административного иска в этой части и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

В этой связи в силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ признание административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований (указанная правовая позиция относительно возможности удовлетворения судом исковых требований после того, как ответчик принял меры к восстановлению нарушенных прав истца в период рассмотрения дела судом, изложена Верховным Судом Российской Федерации в кассационном определении от 11 мая 2022 года по делу № 41-КАД22-2-К4).

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес общества с ограниченной ответственностью «Бастион» в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок подлинника исполнительного документа – судебного приказа № 2-1834/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в г. Омске 19.07.2021.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.01.2023.

Судья А.В. Писарев

<данные изъяты>