Решение по делу № 2-2970/2023 от 29.09.2023 | Ставропольский районный суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2970/2023 по иску ООО «РСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 93 890,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3016,73 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 07.06.2013г.

В соответствии с а.п.1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 7.12.2015г. между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ЛИМИТЕД.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021г. между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования вышеуказанной задолженности с ФИО2

26.06.2020г. мировой судья судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности и процентов в размере 103 200,06 и расходов по уплате государственной пошлины.

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района 28.05.2021г.

После вынесения судебного приказа и до даты уступки права требования денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступали.

В связи с чем, истец обратился в Ставропольский районный суд <адрес> с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила отказать в заявленных требованиях в связи с пропуском исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 07.06.2013г.

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Вместе с тем, как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. О наличии задолженности первоначальному цессионарию - ФИО1 ЛИМИТЕД, как в последующем и ООО «РСВ» как правопреемнику, стало известно после момента заключения договора переуступки прав требования 17.12.2015г. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять именно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств осуществления платежей после данной даты, стороной истца суду не представлено. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 только 26.06.2020г., то есть по прошествии более 3-летнего срока, при этом с судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а с иском ООО «РСВ» обратилось 06.06.2023г. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцом был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Поскольку суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено только в пределах срока исковой давности, а этот срок истцом пропущен, принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, т.к. истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «РСВ» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ 3606 9009984) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0№-42