Апелляционное определение по делу № 33-22192/2023 от 11.07.2023

Судья – ...........3 Дело ........

........

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.......... ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........8

судей ...........7, ...........6

по докладу судьи ...........7

при помощнике судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ленинского районного суда ............ от .......... по исковому заявлению ...........1 к НУО «Краснодарский ...........2 фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о снижении размера неустойки (пени).

Заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением к НУО «Краснодарский ...........2 фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о снижении размера неустойки (пени).

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры ........, расположенной в ............ в ............. Указанный многоквартирный дом включен в перечень домов входящих в региональную программу капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края. О необходимости уплачивать взносы на капитальный ремонт в фонд МКД в силу правовой грамотности истцу было не известно, а квитанции, в соответствии с которыми начисляются указанные взносы, начали приходить только в 2016 году. В результате указанного за период с мая 2015 года по декабрь 2018 года за ней образовалась задолженность по взносам в размере 13 691,20 рублей, в том числе пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2547,20 рублей, которая на сегодняшний день составляет 2827,20 рублей. Считает, что начисление пени произошло вследствие того, что ответчик не направлял квитанции об оплате взносов за капитальный ремонт. В досудебном порядке снизить размер пени не представилось возможном в связи с чем, истец обратилась в суд.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда ............ от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 полагает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: ...........1, ...........5 (представитель по доверенности НУО «Краснодарский ...........2 фонд капитального ремонта многоквартирных домов»).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством установлено, что плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями действующего гражданского законодательства о том, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения второй стороной своих обязательств, а потому должна соответствовать последствиям такого нарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения (увеличения) и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что доказательств нарушения прав истца не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, такие выводы суда формальны, сделаны без учета всех фактических обстоятельств по делу, в нарушение положений ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем указанным заявителем обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ...........1, .......... года рождения, является гражданином преклонного возраста.

Также судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что пеня за просрочку исполнения обязательств составляет 2 827,20 рублей, что объективно можно назвать незначительной суммой, но для ...........1, являющейся пенсионером, начисление данной задолженности существенно, кроме этого задержка в оплате основного долга была вызвана юридической неграмотностью, отсутствием у нее специальных познаний, что также не обоснованно не было учтено судом первой инстанции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании вышеизложенных норм закона, учитывая, что причины несвоевременной оплаты непосредственно связаны с личностью ...........1 и объективно, в силу состояния здоровья, преклонного возраста, затрудняли возможность оплаты в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для удовлетворения исковых требований.

Приведенные по делу обстоятельства и требования закона судом первой инстанции не были приняты во внимание, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции отменить.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ............ от .......... – отменить.

Принять по настоящему гражданскому делу новое решение.

Исковые требования ...........1 к НУО «Краснодарский ...........2 фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о снижении размера неустойки (пени) – удовлетворить.

Признать отсутствующей у ...........1 перед НУО «Краснодарский ...........2 фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженности по пени за период с .......... по настоящее время.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........8

Судьи ...........7

...........6

................