Дело № 2-451/2025

64RS0018-01-2025-000754-83

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернозубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 30.09.2011 <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 59805,10 руб. за период с 30.01.2013 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.11.2015 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав 9107, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с30.01.2013 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 07.10.2025 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 59805,10 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.01.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 59805,10 руб., которая состоит из: 51169,21 руб. – основной долг, 7460,59 руб. проценты за непросроченный основной долг, 1175,30 руб. комиссии. Просит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явилась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: «Прибыло в место вручения – 31.10.2025», «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения – 10.11.2025».

С учетом изложенного суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с вынесением заочного решения, так как представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2011 между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 60000 руб., срок действия договора с 30.09.2011 по 30.09.2016, под 23,70% годовых (л.д. 47).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

23.11.2015 <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор уступки прав, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. (л.д. 26-29).

23.09.2022 <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.14-16).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области № 2-279/2025 года с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.09.2011, за период с 30.01.2013 по 23.09.2022 в размере 59805,10 руб., определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 04.04.2025 данный судебный приказ был отменен (л.д.34).

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств в указанной сумме, банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Принятые на себя обязательства по погашению кредита ФИО1 выполняла ненадлежащим образом (л.д.36).

ФИО1 направлено требование о полном погашении долга (л.д.24), которое не было исполнено.

Таким образом, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, Банк определил момент востребования кредита и потребовал погашения клиентом задолженности в полном объеме.

Расчет задолженности, представленный истцом, в судебном заседании проверен. Он является математически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, частичного либо полного погашения задолженности в суд не представлено, в связи с чем его правильность у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушались условия кредитного договора, в частности, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с этим у истца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 при удовлетворении исковых требований в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную истцом при обращении в суд с иском, согласно платежному поручению № 3640 от 02.09.2025 года, платежному поручению № 8055 от 17.05.2024, платежному поручению № 11645 от 11.02.2025 (л.д. 9-10).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору № от 30.09.2011 за период с 30.01.2013 по 23.09.2022 включительно в размере 59805 рублей 10 копеек, из которых: 51169 рублей 21 копейка – основной долг, 7460 рублей 59 копеек – проценты за непросроченный основной долг, 1175 рублей 30 копеек - комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения 17 ноября 2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Н.В. Ходжаян