14RS0035-01-2022-016977-21
Дело № 2-10071/2022
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 15 декабря 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 20.08.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «___, под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства «___ ___, принадлежащего истцу. Виновной стороной признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная фирма «Стандарт» № 172-УТ от 29.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 223 371 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 223 371 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 916 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. В судебном заседании истец пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью причинен не был, просит взыскать компенсацию морального вреда.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не вручена в связи с тем, что адресат по извещению не явился.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").
В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 20.08.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «___, под управлением ответчика ФИО2 и транспортного средства «___, принадлежащего истцу.
Из материалов дела усматривается и установлено судом, что виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО2, постановлением инспектора БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) №18810014220000272834 от 20.08.2022 года он привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован не был, у истца возникло право требовать возмещения ущерба непосредственно с причинителя вреда.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику ФИО2, являющемуся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки.
Доказательств отсутствия вины ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии не представлено, тогда как вина причинителя вреда презюмируется, так как пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Оценочная фирма «Стандарт». Согласно отчету об оценке ООО «Оценочная фирма «Стандарт» № 172-УТ от 29.08.2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 223 371 руб.
При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба, суд учитывает отчет об оценке ООО «Оценочная фирма «Стандарт» № 172-УТ от 29.08.2022 года. Данное заключение составлено оценщиком в соответствии с требованиями Международных стандартов и другими документами, регламентирующими практику профессиональной оценки. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение данного оценочного учреждения, оценщик обладает соответствующим образованием. Заключение оценщика соответствует Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначных толкований, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.
Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию с ответчика размера ущерба суд учитывает отчет об оценке ООО «Оценочная фирма «Стандарт» № 172-УТ от 29.08.2022 года, и приходит к выводу, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 223 371 руб.
Поскольку иных доказательств оценки материального ущерба материалы дела не содержат, сумма ущерба в размере 223 371 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат отказу.
Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы истца связанные с оплатой услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3200 руб., которые в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., истцом к исковому заявлению приложены договор на оказание юридических услуг от 18.09.2022 года и расписка от 18.09.2022 года по договору на оказание юридических услуг от 18.09.2022 года о передаче и получении суммы в размере 20 000 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного дела, категорию спора, содержание и объем оказанных услуг, длительность судебного разбирательства, суд считает, что расходы за услуги представителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 916 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт ___ года, в пользу ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ущерб в размере 223 371 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 916 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___ В.П. Цыкунова
___
___
Решение суда изготовлено: 15 декабря 2022 года.