УИД 74RS0006-01-2022-010072-15
Дело № 2-3734/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 07 июля 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,
при секретаре Гура А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту Банк, «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от 09 ноября 2021 года в размере 1 837 057 рублей 83 копейки. Также истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 17 385 рублей 29 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 ноября 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 1 873 165 рублей 68 копеек, сроком на 60 месяцев с выплатой 19,90 % годовых за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц «Сетелем Банк» ООО 08 декабря 2022 года сменил фирменное наименование на общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк»), в связи с чем, протокольным определением суда от 17 февраля 2022 года изменено наименование истца на ООО «Драйв Клик Банк».
Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица РОСП Калининского района г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Из материалов дела следует, что 09 ноября 2021 года ответчик ФИО1 обратился в «Сетелем Банк» ООО, заполнив заявление на кредит.
По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о предоставлении кредита, 09 декабря 2021 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 873 165 рублей 68 копеек сроком на 60 месяцев с выплатой 19,90 % годовых за пользование кредитом, для приобретения автомобиля уплаты страховой премии по договору личного страхования и подключение услуги «СМС-информирование».
Кроме того, между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования, страховая премия составила 218 425 рублей 68 копеек, 0,220% в месяц.
Заемщик ФИО1, в свою очередь, обязался своевременно, не позднее 07 числа каждого месяца, уплачивать денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных договором, при этом сумма ежемесячного платежа составила 41 222 рубля.
В соответствии с разделом 10 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.
Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заявлении на кредит, информации о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем, заявлением на банковское обслуживание.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
ФИО1, напротив, получив денежные средства, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита с июня 2022 года не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10 октября 2022 года составляет 1 837 057 рублей 83 копейки.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банком в адреса заемщика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, предоставлен срок для добровольного исполнения обязательства до 07 ноября 2022 года, но в добровольном порядке требование Банка ответчиком исполнено не было.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 10 октября 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 1 837 057 рублей 83 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 1 724 461 рубль 71 копейка, задолженность по процентам – 112 596 рублей 12 копеек.
Ответчиком представлены чеки об оплате задолженности от 05 мая 2023 года на сумму 50 000 рублей, от 30 мая 2023 года на сумму 50 000 рублей, от 29 июня 2023 года на сумму 25 000 рублей. На общую сумму 125 000 рублей.
В силу положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, в отсутствие иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Аналогичный порядок предусмотрен частью 20 статьи 5 Закона о потребительском кредите, согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Таким образом ответчиком была погашена задолженность по процентам в полном объеме, а сумма основного долга составляет 1 712 057 рублей 83 копейки (1 724 461 рубль 71 копейка – 12 403 рубля 88 копеек (125 000 рублей - 112 596 рублей 12 копеек)).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 93,20% от заявленных требований в размере 16 202 рубля 33 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска 01 октября 2015 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2021 года в размере 1712057 рублей 83 копейки – задолженность по основному долгу.
Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска 01 октября 2015 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН <***> в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 16202 рубля 33 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Т.С. Пшеничная
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2023 года
Судья Т.С. Пшеничная