Производство № 2а-3787/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007199-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Науменко А.Д.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными решения призывной комиссии Амурской области, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенка и Благовещенского района. ФИО2 прошел медицинскую комиссию в военном комиссариате г. Благовещенск и Благовещенского района. В результате призывная комиссия г. Благовещенска и Благовещенского района приняла решение об определении категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу. В связи с несогласием с решением призывной комиссии г. Благовещенска, он подал жалобу в призывную комиссию Амурской области, 07.05.2025 года был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого он также был признан годным к несению военной службы. С принятым решением ФИО2 не согласен, так как оно нарушает его право на объективную оценку состояния его здоровья и установление категории годности, соответствующей его состоянию здоровья, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования не приняты во внимание его жалобы на здоровье (***), которые подтверждены представленными призывником документами – заключениями врача-аллерголога-иммунолога, врача-пульмонолога. Однако при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 не было выдано направление на дополнительное медицинское обследование. Считает, что имеющиеся у него заболевания должны быть квалифицированы по ст. 52 Расписания болезней и ему должна быть присвоена категория годности «В».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Амурской области за весенний призыв 2025 года.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Амурской области, военного комиссариата Амурской области ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 08.04.2025 года в отношении ФИО2 принималось в рамках работы комиссии, утвержденной Постановлением Губернатора Амурской области от 10.03.2025 № 38 «О призыве граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, на военную службу в апрель-июль 2025 года». Истец явился для прохождения медицинской комиссии, призывной комиссией г. Благовещенска по результатам исследования медицинских документов выставлена категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с решением призывной комиссии города Благовещенска от 08.04.2025г., ФИО2 подал административное исковое заявление в Благовещенский городской суд об оспаривании решения призывной комиссии города Благовещенска. 29.04.2025 Благовещенский городской суда оставил административное исковое заявление ФИО2 без удовлетворения. Позже ФИО2 была подана жалоба в призывную комиссию Амурской области о несогласии с решением призывной комиссии города Благовещенска. На контрольном освидетельствовании 07.05.2025г. ФИО2 пройдено обследование у всех специалистов и призывная комиссия Амурской области утвердила решение призывной комиссии города Благовещенска от 08.04.2025 г. О проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.13 № 565, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как установлено судом на основании представленных доказательств, ФИО2 *** года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенска и Благовещенского района.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Благовещенска № 6 от 08.04.2025 года, листу медицинского освидетельствования от 08.04.2025г. (предъявлял жалобы на ***), представленных ФИО2 медицинских документов (осмотр врача-аллерголога-иммунолога от 13.01.2025 года, от 24.12.2024 года, осмотр врача-пульмонолога от 18.12.2024 года, от 25.12.2024 года, результаты спирограммы от 25.12.2024 года, результаты исследования гиперреактивности дыхательных путей на дозированную физическую нагрузку от 25.12.2024 года, по результатам которого данных за синдром постнагрузочного бронхоспазма нет) ФИО2 установлен диагноз: ***. Указанное заболевание квалифицировано врачами–специалистами призывной комиссии г. Благовещенска по п. «г» ст. 34 графы 1 Расписания болезней и ФИО2 единогласно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе Б-3.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 подал жалобу в призывную комиссию Амурской области о несогласии с решением призывной комиссии города Благовещенска. На контрольном освидетельствовании 07.05.2025 г. ФИО2 пройдено обследование у всех специалистов и призывной комиссией Амурской области на основании данных объективного обследования, медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, утверждено решение призывной комиссии города Благовещенска от 08.04.2025 г.

Выражая несогласие с принятым решением, ФИО2 указал, что в соответствии с заключениями врача-аллерголога-иммунолога и врача-пульмонолога ему установлен диагноз: ***

Графой 52 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 предусмотрены заболевания органов дыхания, а именно бронхиальная астма от легкой до тяжелой степени.

К пункту "а" относится бронхиальная астма с частыми обострениями заболевания, постоянными симптомами в течение дня или астматическим состоянием, значительным ограничением физической активности, с суточными колебаниями пиковой скорости выдоха (ПСВ) или объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) более 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 менее 60 процентов должных значений в межприступный период. В лечении требуется постоянный прием высоких доз ингаляционных кортикостероидов и бронхолитических препаратов пролонгированного действия либо применение системных кортикостероидов.

К пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

У административного истца диагноз «бронхиальная астма» не подтвержден, согласно заключениям врача-пульмонолога имеет место длительная ремиссия. Данных за синдром постнагрузочного бронхоспазма нет. Стационарное лечение по данному заболеванию ФИО2 не проходил.

Наличие у ФИО2 заболевания «***» верно квалифицировано врачами призывной комиссии Амурской области по ст. 49в гр. 1 Расписания болезней.

Таким образом, у призывной комиссии Амурской области не имелось оснований для присвоения призывнику иной категории годности к военной службе, чем указано в выписке из протокола заседания призывной комиссии г. Благовещенска (Б).

Доводы ФИО2 о том, что ему не было выдано направление в медицинскую организацию для проведения обследования, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку это является правом, а не обязанностью врачей призывной комиссии. Объективных данных, указывающих на необходимость направления ФИО2 на обследование в медицинскую организацию, с целью углубленного медицинского обследования, административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом имеющихся сведений о состоянии здоровья административного истца, объема представленных документов.

При этом, как было указано ранее, в силу действующего законодательства, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических исследований является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В соответствии с пунктом 2 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 3 Положения независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).

В силу пункта 5 Положения гражданин при производстве независимой экспертизы имеет право выбора экспертного учреждения и экспертов.

Исходя из пунктов 7 и 8 Положения, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя.

К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Таким образом, при несогласии с медицинским заключением врача-специалиста военно-врачебной комиссии призывник был вправе обратиться за проверкой его обоснованности в избранную им по своему усмотрению медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Указанный способ защиты носит заявительный порядок (пункт 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, часть 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Вместе с тем, ФИО2 в период весеннего призыва 2025 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Исследуя в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 было проведено в установленном порядке. При рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав при принятии оспариваемого решения призывной комиссией Амурской области.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования о признании незаконным решения призывной комиссии Амурской области от 07.05.2025 года № 20 - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года.