Решение по делу № 2А-113/2023 от 20.02.2023

УИД № 76RS0022-01-2022-002923-97

Дело № 2а-113/2023

Изг. 20.03 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 февраля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Ратехиной В.А., при секретаре Сизоненко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО УК «Продвижение» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к административным ответчикам, с учетом дополнительного обоснования требований (т.1 л.д. 164-166) просило:

1) признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 26.11.2020 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 09.09.2020 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

- постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 28.10.2021 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю;

2) признать незаконными:

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства № 75688/20/76002-ИП и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя в период с 26.11.2020г. по 22.08.2022 г.;

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства № 51151/20/76002-ИП и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя в период с 09.09.2020г. по 22.08.2022 г.;

- действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства № 85938/21/76002-ИП и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя в период с 28.10.2021г. по 22.08.2022 г.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3; в качестве заинтересованного лица - старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО4; Заволжский РОСП г.Ярославля исключен из числа административных ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В ранее предоставленных отзывах судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать (том 1 л.д.33-35, 170) либо прекратить производство по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, обозрев материалы гражданских дел № 2-508/2016, № 2-1909/2020 г., № 2-1318/2021, по заявлению ООО «ЖилКомСервис» о выдаче судебного приказа, по иску ООО «ЖилКомСервис» о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться, как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судом установлено, что в производстве Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области находились исполнительные производства:

1) № 75688/20/76002-ИП от 22.09.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа от 15.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля по делу № 2-1909/2020 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженности в размере 35 806,62 руб. (том 1 л.д.74).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 26.11.2020 г. исполнительное производство № 75688/20/76002-ИП от 22.09.2020 г. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 577,36 руб. (том 1 л.д.63).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.08.2022 г. № 13 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено в адрес ООО «ЖилКомСервис» 17.08.2022 г. и получено последним 22.08.2022 г., штриховой идентификатор отправления 15006668020932 (том 1 л.д.50).

При этом, как следует из иска, исполнительный документ фактически не был возвращен взыскателю.

2) № 51151/20/76002-ИП от 08.07.2020 г., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля по делу № 2-508/2016 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженности в размере 17 432,77 руб. (том 1 л.д.90).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 09.09.2020 г. исполнительное производство № 51151/20/76002-ИП от 08.07.2020 г. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (том 1 л.д.82).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 15.08.2022 г. № 13, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа было направлено в адрес ООО «ЖилКомСервис» и получено последним 22.08.2022 г., штриховой идентификатор отправления 15006668020949 (том 1 л.д.50).

При этом, как следует из иска, исполнительный документ фактически не был возвращен взыскателю.

3) № 85938/21/76002-ИП от 14.08.2021 г., возбужденное на основании судебного приказа от 27.04.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ярославля по делу № 2-1318/2021 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЖилКомСервис» задолженности в размере 115 038,47 руб. (том 1 л.д.125).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 28.10.2021 г. исполнительное производство № 85938/21/76002-ИП от 14.08.2021 г. было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (том 1 л.д.120).

При этом, как следует из иска, исполнительный документ фактически не был возвращен взыскателю.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 217, 218, 226, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно сводкам по указанным выше исполнительным производствам, представленным в материалы дела, следует, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры для исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями проводилась необходимая работа по розыску имущества должника и установлению его имущественного положения, ими были совершены необходимые исполнительские действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

18.10.2022 г. начальником Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области – старшим судебным приставом ФИО4 вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 75688/20/76002-ИП от 26.11.2020 г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 118478/22/76002-ИП (том 1 л.д.146); об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 51151/20/76002-ИП от 09.09.2020 г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 118484/22/76002-ИП (том 1 л.д.145); об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 85938/21/76002-ИП от 28.10.2021 г. и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 118480/22/76002-ИП (том 1 л.д.147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 21.10.2022 г. исполнительные производства № 118480/22/76002-ИП от 14.08.2021 г., № 118478/22/76002-ИП от 22.09.2020 г., № 118484/22/76002-ИП от 08.07.2020 г. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № 118484/22/76002-СД.

Таким образом, в настоящее время исполнительные производства вновь возбуждены. Следовательно, права административного истца в данной части не нарушаются и основания для удовлетворения требований о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 26.11.2020 г. об окончании исполнительного производства № 75688/20/76002-ИП от 22.09.2020 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 09.09.2020 г. об окончании исполнительного производства № 51151/20/76002-ИП от 08.07.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю; постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 от 28.10.2021 г. об окончании исполнительного производства № 85938/21/76002-ИП от 14.08.2021 г. и возвращении исполнительного документа взыскателю, в отношении должника ФИО5 отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из сказанного следует, что постановления об окончании спорных исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю вместе с соответствующими исполнительными документами подлежали направлению взыскателю не позднее 27.11.2020 г., 10.09.2020 г., 29.10.2021 г. соответственно.

Между тем, согласно распечатке отслеживания почтовых отправлений, постановления об окончании указанных выше исполнительных производств направлены административному истцу только 17.08.2022 г. и получены последним 22.08.2022 г., то есть с существенным нарушением установленного законом срока. Сведений о получении административным истцом указанных постановлений об окончании исполнительных производств ранее указанной даты, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из содержания иска, подлинники исполнительных документов взыскателю не были возвращены, доказательств обратного суду административным истцом не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что неисполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить в установленный законом срок взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно принять меры к повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, за истекшее с момента окончания исполнительного производства время административный истец мог бы вновь предъявить исполнительные документы к исполнению, что в случае наличия у должника денежных средств или иного имущества в указанный период сделало бы возможным их исполнение.

Поскольку несвоевременное направление взыскателю копий постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении взыскателю исполнительных документов, нарушило право взыскателя на своевременное исполнение судебных актов, соответствующее бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным. Соответственно, административные исковые требования о признании незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области по ненаправлению копий постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов в адрес взыскателя ООО «УК «Продвижение», по исполнительным производствам: № 75688/20/76002-ИП за период с 27.11.2020 г. по 16.08.2022 г.; № 51151/20/76002-ИП за период с 10.09.2020 г. по 16.08.2022 г.; № 85938/21/76002-ИП за период с 29.10.2021 г. по 16.08.2022 г. подлежат удовлетворению.

С учетом даты получения оспариваемых постановлений, срока обращения с административным иском в Заволжский районный суд г. Ярославля, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент подачи административного иска подлинники исполнительных документов на основании оспариваемых постановлений не были возвращены, оснований полагать, что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов – исполнителей Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области по ненаправлению копий постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов в адрес взыскателя ООО «УК «Продвижение», по исполнительным производствам: № 75688/20/76002-ИП за период с 27.11.2020 г. по 16.08.2022 г.; № 51151/20/76002-ИП за период с 10.09.2020 г. по 16.08.2022 г.; № 85938/21/76002-ИП за период с 29.10.2021 г. по 16.08.2022 г.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина