Дело № 2а-4226/2022
УИД 26RS0001-01-2022-007481-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. С. 29.08.2022
Промышленный районный суд г. С. в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
помощника судьи Смахтиной И.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. С. административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города С. Управления Федеральной службы судебных приставов по Б.М.С., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города С. Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, ному отделу судебных приставов города С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что дата в адрес Промышленный РОСП С. 355040, Россия, г. С., , корп. а было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, а также ходатайство о проведении комплекса мероприятий. Данное заявление было получено дата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
дата ООО «Киберникс» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от дата исх. №, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, в отношении ФИО2.
Бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного Промышленный РОСП г. С. ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от дата в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного Промышленный РОСП г. С. ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от дата; обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного Промышленный РОСП г. С. Кадацкую Т.А. рассмотреть ходатайство взыскателя от дата в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.
В судебное заседание административный истец ООО «Киберникс» своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. С. по УФССП России по ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов города С. Управления Федеральной службы судебных приставов по Б.М.С., представители административных ответчиков УФССП России по и отдела судебных приставов г. С. по УФССП России по в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Принимая во внимание характер оспариваемого бездействия, в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не нарушен.
Как следует из предоставленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. С. УФССП по ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № г. С. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «Киберникс» в размере 42 626,08 руб.
Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , инспекцию Гостехнадзора по г.С., МРЭО ГИБДД УМВД г.С., отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по , Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по , учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. С., Межрайонные инспекции ФНС России по , а также кредитные организации (банки) города и края.
дата вынесено постановление об объединении исполнительное производства №-ИП в сводное исполнительное производство по должнику.
дата, дата, дата повторно направлены запросы о должнике и его имуществе.
дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, дата – постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Судом установлено, что при подаче заявления о возбуждении ООО «Киберник» было заявлено ходатайство о проведении комплекса мероприятий.
Согласно ч. 1 ст.64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем подготовлен и направлен в адрес взыскателя ООО «Киберникс» (№) ответ на ходатайство о проведении комплекса мероприятий.
Поскольку возбуждено ИП, заявление ООО «Киберникс» рассмотрено, ответ на обращение направлен взыскателю, хотя и с нарушение срока рассмотрения указанного в ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы для установление местонахождения должника и его имущества, то факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, а субъективное мнение административного истца о нарушении его прав, не является безусловным основанием для признания незаконными оспариваемых административным истцом действий (бездействий) в части не рассмотрения ходатайства в заявлении о возбуждении от дата не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя.
Таким образом, по настоящему делу совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска ООО «Киберникс» не установлено.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города С. Управления Федеральной службы судебных приставов по Б.М.С., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города С. Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1, ному отделу судебных приставов города С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд г. С. в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник определения подшит
в материалах дела №а-4226/2022
Судья Н.В. Кулиева