РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года адрес

77RS0005-02-2022-012020-16

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5195/22 по иску ФИО1 к ООО «Аскент» о возмещении убытков, выплате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Аскент» о взыскании стоимости авиабилетов в размере сумма, предоплаты за проживание в отеле в размере сумма, неустойки за нарушение срока оказания услуги в размере сумма, неустойки в размере сумма за нарушение срока удовлетворения требования истца о возмещении убытков, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 26.05.2022 г. истец приобрела у ответчика авиабилеты на трех пассажиров, стоимостью сумма Билеты были приобретены с целью поездки в Турцию в период с 20.06.2022 г. по 03.07.2022 г., вследствие чего был забронирован отель и истцом внесена ответчику предоплата в размере сумма 18.06.2022 г. истец позвонила сотруднику ответчика, у которого приобретала авиабилеты, с целью получения информации порядка возврата билетов на случай, если у ее малолетнего ребенка поднимется температура. Получив информацию о сумме, подлежащей возврату, истец сообщила, что не готова возвращать или менять билеты и понаблюдать за состоянием здоровья ребенка. Однако через полтора часа истцу позвонил сотрудник ответчика, и сообщила, что семью истца сняли с рейса из-за болезни ребенка. При этом истец не просила возвратить денежные средства за билеты. На этом основании поездка семьи не состоялась, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от договора и причинении истцу убытков.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержала, просила удовлетврить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется нормами ГК РФ, нормами Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом «О защите прав потребителей».

Туризм представляет собой деятельность по оказанию услуг и в качестве таковой упоминается в главе 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг» (п.2 ст.779 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные условия предусмотрены заключенным между сторонами договором.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что истец 26.05.2022 г. приобрела через ООО «Аскент» три авиабилета в Турцию на рейс вылетом 20.06.2022 г., общей стоимостью 114 824, что подтверждается билетами и кассовыми чеками.

Также истцом внесена предоплата за бронирование турецкого отеля в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2022 г.

Из приобщенной истцом переписки в мессенджере с сотрудником ответчика следует, что 18.06.2022 г. истец просила оформить возврат денежных средств за авиабилеты, в связи с болезнью ребенка (л.д.16-39).

Пунктом 2 ст. 108 адрес кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При этом суд исходит из того, что авиабилеты истец приобретала не у перевозчика, а у ответчика, денежные средства за авиабилеты были уплачены истцом ответчику, следовательно, обязанность по возврату уплаченных истцом денежных средств возникла не у перевозчика, а у ответчика.

Поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил возражений на иск, а так же доказательств возражений, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата денежных средств за авиабилеты, с него в пользу истца подлежит взысканию оплаченная за них денежная сумма в размере сумма

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию убытки в размере стоимости бронирования отеля в размере сумма, поскольку указанные расходы произведены в связи с оформлением тура.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано в п. 1 ст.23 того же Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик в установленный законом срок не возвратил истцу денежные средства за билеты, с него подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств за реализованные билеты, а также неустойка за нарушение сроков для удовлетворения требований, затраченных на бронирование отеля, что составляет сумма (114824 (70*3%*114824) +(114824*28*1%). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требование о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (114 824 +38500+10000)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Аскент» о возмещении убытков, выплате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аскент» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Аскент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.12.2022г.