Решение по делу № 2-142/2023 от 30.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 61RS0050-01-2022-001113-53 Дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, орган опеки и попечительства Районного отдела образования Администрации Пролетарского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 03.03.2022 исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении места жительства детей удовлетворены частично. Определено место жительства Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО3. Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Определено место жительства Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2.

ФИО3 обратился в ГУ ОПФР РФ по РО Клиентская служба (на правах отдела) в Пролетарском районе с заявлением о предоставлении «ежемесячной денежной выплаты, семьям имеющим детей», в связи с тем, что Б.Е.Р. и Б.Р.Р. проживают с ним.

ФИО3 отказано в предоставлении данного пособия на детей.

Однако, согласно ответа ГУ ОПФР РФ по РО Клиентская служба (на правах отдела) в Пролетарском районе от 20.09.2022 года, указано, что на Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена ежемесячная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2022 №175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» с 01.04.2022 по 30.04.2022 г. выплата осуществляется на каждого ребенка в размере 12108 рублей с 01.04.2022 по 31.05.2022, в размере 13319 рублей с 01.06.2022 по 30.04.2023 года.

То есть, ФИО2 незаконно присвоила принадлежащие детям выплаты, в связи с тем, что дети с ней не проживают, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12108 рублей на Б.Р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-12108 рублей на Б.Е.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12108 рублей на Б.Р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12108 рублей на Б.Е.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 13319 рублей на Б.Р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-13319 рублей на Б.Е.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13319 рублей на Б.Р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13319 рублей на Б.Е.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 13319 рублей на Б.Р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-13319 рублей на Б.Е.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13319 рублей на Б.Р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13319 рублей на Б.Е.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13319 рублей на Б.Р.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13319 рублей на Б.Е..

Итого: 12108*4=48432 рублей; 13319*10=133190 рублей; 48432+133190=181622 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1. Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечение срока исковой давности;

3. Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обогащение может состоять как в прямом увеличении имущества, выражающемся, например, в приобретении права собственности, иного вещного права, обязательственного требования, в освобождении от имущественной обязанности обогатившегося перед третьим лицом, так и в сохранении имущества, в случае, когда обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов. Закон упоминает о двух формах обогащения: приобретении и сбережении имущества. В первом случае предполагается присоединение к собственному имуществу приобретателя новых ценностей, во втором сохранение тех ценностей, которые должны были выйти из состава его имущества.

В результате неосновательного обогащения между обогатившимся и потерпевшим возникает относительное правоотношение, в силу которого у потерпевшего возникает требование о передаче имущества, составляющего содержание или выражающего стоимость неосновательного обогащения (кондикционное обязательство).

Кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения (п.4 ст. 453 ГК РФ, см. также п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49, п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 №10/22).

Обязательства из неосновательного обогащения-это всегда внедоговорные обязательства, независимо от того, носят ли они самостоятельный или сопутствующий по отношению к другому обязательству характер, хотя бы последнее и было’ договорным. Возможность применения норм о неосновательном обогащении не зависит от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ) Поэтому, неосновательное обогащение может быть вызвано как действиями самого потерпевшего (к примеру, передавшего по ошибке имущество другому лицу), приобретателя (например, списавшего в безакцептном порядке деньги со счета одной организации) или третьих лиц (к примеру банка, неправильно зачислившего деньги вместо одного счета на другой), так и следствием события (например, когда сплавляемый груз вынесло течением на участок приобретателя). Возможны и случаи, когда неосновательное обогащение является результатом действий обеих сторон: обогатившийся принимает уплату несуществующего в действительности долга.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 181622 рубля; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в сумме 4832,44 рублей.

Истец ФИО3 извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением, в назначенное судом время не явился.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 27 апреля 2022 года в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель адвокат Яковлева М.А., действующая на основании ордера № 129499 от 26 января 2023 года в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Согласно решению Пролетарского районного суда Ростовской области от 03.03.2022 место жительства детей Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено с отцом ФИО3. Согласно решению Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание детей Б.Е. и Б.Р. в размере 5000 рублей на каждого ребенка, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время дочь Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью, ФИО2 по адресу: <адрес>, на её полном иждивении. В период проживания сына Р. и дочери Е. с отцом, кроме уплаты алиментов на содержание детей, ФИО2 оказывала детям всякую материальную помощь: покупала одежду, гостинцы.

В апреле 2022 года ФИО2 было подано заявление в Управление Пенсионного фонда России в Пролетарском районе о назначении ей ежемесячной денежной выплаты в том числе на сына Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Пенсионного фонда ответчику ФИО2 была назначена ежемесячная денежная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2022 года № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» на сына Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 12 108 рублей на каждого ребенка.

С мая 2022 года указанные выплаты произведены в полном объеме, денежные средства ежемесячно перечислялись на лицевой счет ответчицы ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что в случае установления излишне выплаченными суммы ежемесячных денежных выплат по причине недобросовестности ФИО2 на детей Р. и Е., они должны быть возвращены получателем ФИО2 потерпевшей стороне, а именно в Управление Пенсионного фонда России в Пролетарском районе, поскольку такие выплаты производились территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, а не ФИО3. Более того, неизвестно какое решение принял бы Пенсионный фонд в случае обращения ФИО3 с заявлением о предоставлении ему ежемесячной денежной выплаты на детей, если бы данные выплаты не получались ФИО2 С учетом материального положения ФИО3 можно предположить, что Пенсионным фондом было бы принято решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО3 на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных им документов.

Исходя из предписаний Федерального закона «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» от 14.07.2022 года № 236-ФЗ следует, что на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам. Исходя из этого, Пенсионный фонд принял законное решение по начислению и выплате ФИО2 денежных пособий на детей. В настоящее время выплата указанных денежных средств не отменена и не приостановлена. Более того, в суд Пенсионный фонд с иском о возврате незаконно выплаченных денежных средств не обращался. С учетом характера спорного правоотношения, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является обязательным для данной категории споров о взыскании неосновательного обогащения (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства; ч. 5 ст. 4 АПК РФ».

Представитель третьего лица, ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, органа опеки и попечительства Районного отдела образования Администрации Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается копией разностной книги.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, представителя ответчика, судом установлено следующее.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указом Президента РФ от 31.03.2022 № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена с 1 апреля 2022 г. ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 являются родителями <данные изъяты> Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, определено место жительства Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО3, встречный иск ФИО2 удовлетворен частично, определено место жительства Б.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождении, Б.И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО2.

Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 12 апреля 2022 года.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 алименты на содержание детей - Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5000 рублей на каждого ребенка, что на момент вынесения решения составляет 0,37 от величины прожиточного минимума по Ростовской области, подлежащей индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей, установленной в Ростовской области, ежемесячно.

Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 30 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справке от 20 сентября от 2022 года № КС-28/232, выданной клиентской службой (на правах отдела) в Пролетарском районе ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РО, на детей Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена ежемесячная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» с 01 апреля 2022 года по 30 апреля 2023 года, выплата осуществляется на каждого ребенка в размере 12108 рублей с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года, в размере 13319 рублей с 01 июня 2022 года по 30 апреля 2023 года.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ФИО2 выплачены ежемесячные выплаты на детей ФИО4 и ФИО5 в размере 181622 руб., которые она не перечислила на содержание детей, поскольку <данные изъяты> дети Б.Е.Р. и Б.Р.Р. проживают с отцом.

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем ежемесячной выплаты малоимущим семьям на Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: на Б.Е.Р. в июне 2022 года – 24216,00 руб. (за апрель 2022 года, в том числе доплата за май 20ДД.ММ.ГГГГ8,00 руб.), в июле 2022 года - 13319,00 руб. (за июнь 2022 года), в августе 2022 года - 13319,00 руб. (за июль 2022 года), в сентябре 2022 года - 13319,00 руб. (за август 2022 года), а всего 64173,00 руб.; на Б.Р.Р.. в июне 2022 года – 24216,00 руб. (за апрель 2022 года, в том числе доплата за май 2022 года 12108,00 руб.), в июле 2022 года - 13319,00 руб. (за июнь 2022 года), в августе 2022 года - 13319,00 руб. (за июль 2022 года), в сентябре 2022 года - 13319,00 руб. (за август 2022 года), а всего 64173,00 руб.

Также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем ежемесячной выплаты малоимущим семьям на Б.Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: на Б.Е.Р. в октябре 2022 года – 13319,00 руб. (за сентябрь 2022 года), в ноябре 2022 года – 13319,00 руб. (за октябрь 2022 года), на Б.Р.А. в октябре 2022 года – 13319,00 руб. (за сентябрь 2022 года), в ноябре 2022 года – 13319,00 руб. (за октябрь 2022 года).

Выплаты осуществлялись путем зачисления на счет №, открытый в <данные изъяты>.

Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчик ФИО2 получила выплаты, не имея на то право в силу Указа Президента Российской Федерации от 31.03.2022 № 175 «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей», принадлежащие <данные изъяты> детям: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имел право получить только истец ФИО3, проживающий одной семьей с <данные изъяты> сыном Р. и дочерью Е., а также только истец ФИО3 имел право распоряжаться указанными суммами детских выплат с учетом интересов детей, и, соответственно, истец ФИО3 имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного ответчиком права на получение им детских выплат и распоряжение только им суммами детских выплат, незаконно полученных ответчиком ФИО2

Ответчик ФИО2 действуя недобросовестно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства в сумме 181622 рубля за счет другого лица (потерпевшего), которым является истец ФИО3 и поэтому обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение) в сумме 181622 рубля, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

К доводам ответчика, о том, что ФИО2 имела право на получение ежемесячной выплаты, поскольку является матерью <данные изъяты> детей Б.Е.Р. и Б.Р.Р., платит алименты на содержание <данные изъяты> детей, и поэтому Б.Е.Р. и Б.Р.Р. являются членами семьи ответчика, не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска, так как доказательств расходования выплаты в интересах детей ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 незаконно получила денежные выплаты, поскольку <данные изъяты> дети Б.Е.Р. и Б.Е.Р.. в период с апреля по октябрь 2022 года проживали с отцом ФИО3 и находились у него на иждивении, следовательно, ответчик ФИО2 не имела право на получение выплат в сумме 181622 руб. и распоряжение ими.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Положениями действующего законодательства по возникшим между сторонами правоотношениями, не предусмотрено досудебного порядка урегулирования спора. Претензионный порядок при взыскании неосновательного обогащения в денежной форме обязателен, если спор находится в компетенции арбитражного суда.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4832,44 руб., что подтверждено чеком-ордером от 06 декабря 2022 года. В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, обратившегося в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области, орган опеки и попечительства Районного отдела образования Администрации Пролетарского района Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 181622 рубля, а также расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 4832,44 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 06 апреля 2023 года.