Дело № 2-59/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2022 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тороховой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области (далее ГУ – ОПФ РФ по Курской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 от <дата> решением УПФР в г.Курчатове Курской области (межрайонное) от <дата> ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости. В <дата> ФИО1 была произведена единовременная выплата в сумме 5000 рублей.

<дата> в УПФР в г.Курчатове Курской области (межрайонное) поступили сведения из УПФ ДНР в г.Кировское от <дата>, согласно которым ФИО1 получала на территории ДНР в период с <дата> по <дата> пенсию по возрасту, выплата которой была прекращена с <дата> на основании заявления ФИО1 от <дата>.

После выяснения факта двойного получения пенсии ОПФР по Курской области было вынесено решение от <дата> о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с <дата>, впоследствии решением ОПФР по <адрес> от <дата> ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с <дата>.

Сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: страховая пенсия по старости за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей и единовременная выплата за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> ГУ ОПФР по Курской области вынесено решение об удержании образовавшейся задолженности из выплачиваемой ФИО1 пенсии в размере 20% с <дата> ежемесячно. С учетом произведенных в <дата> удержаний в общей сумме <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования уточнил, с учетом произведенного удержания в <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, просил суд взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, представила отзыв на возражения ответчика, пояснив в суде, что при подаче <дата> в УПФР в г.Курчатове Курской области заявления о назначении пенсии ФИО1 была предупреждена о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление ее выплаты, указав, что получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства она не является. Также в данном заявлении ФИО1 сообщила, что за назначением пенсии никогда и нигде она не обращалась, при обнаружении переплаты обязалась погасить ее в полном объеме. Справку ПФ Украины о неполучении пенсии и иных социальных выплат ФИО1 не предоставила, на многочисленные запросы УПФР в г.Курчатове Курской области (межрайонного) сведения от органов, осуществляющих пенсионное обеспечение на территории Украины, не поступали. Впоследствии территориальным органом ПФР был установлен факт одновременного получения ФИО1 пенсии по одинаковому основанию на территории двух государств. Излишне полученная сумма страховой пенсии по старости и единовременной выплаты сложилась в результате противоправных действий ФИО1 Не имея права на получение двух пенсий, ФИО1 скрыла факт назначения и получения пенсии в другом государстве и не исполнила свою обязанность сообщить в ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, будучи уведомленной о такой обязанности. Обращаясь с заявлением <дата> в УПФ ДНР в г.Кировское о возобновлении пенсии на территории ДНР ФИО1, доподлинно зная, что ей уже ранее назначена пенсия на территории РФ, не поставила в известность пенсионный орган г.Кировское о данном факте, как и о факте выезда на территорию РФ, следовательно, проявила недобросовестность. Впоследствии факт выезда ФИО1 за пределы ДНР был установлен сотрудниками УПФ ДНР в г.Кировское, что следует из соответствующего акта от <дата>.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала и пояснила, что пенсия на территории РФ была ей назначена на законных основаниях после получения в 2016 году ею гражданства РФ и отказа от гражданства Украины. В 2014 году после начала боевых действий на территории ДНР она и члены ее семьи остались без средств к существованию, лишь в 2017 году после окончательного переезда на территорию РФ ей удалось официально трудоустроиться. Поскольку она была зарегистрирована на территории ДНР, и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, полагала, что получаемые ею денежные средства от пенсионного органа г.Кировское и от УПФ РФ ей положены по закону, умышленно в заблуждение пенсионные органы она не вводила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суде возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил письменные возражения и поддержал их доводы в судебном заседании, указав, что на момент выхода на пенсию по старости в РФ <дата> ФИО1 не имела права выхода на пенсию по возрасту на Украине, так как не достигла установленного пенсионным законодательством Украины возраста. Полагает, что до 2022 года ДНР являлась непризнанной Республикой, в связи с чем на ее территории действовало законодательство Украины. Получая пенсию в ДНР, как субъекта Украины, ФИО1 предполагала, что она получала пособие, а не пенсию, поэтому не сообщала об этом в ОПФР по <адрес>. В действиях ФИО1 отсутствует факт недобросовестности при обращении ее с заявлением о назначении пенсии, а именно: предоставление ею недостоверных сведений по поводу получения ею пенсии. Кроме того, в настоящее время имеется решение ОПФР по Курской области о взыскании сумм пенсии и социальной выплаты, излишне выплаченных пенсионеру, согласно которого из пенсии ФИО1 ежемесячно взыскивается 20%, следовательно, удовлетворение исковых требований приведет к необоснованному двойному взысканию денежных сумм с ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 года между государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения (Соглашение).

Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Украиной.

Как следует из п. 1 ст. 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

В силу ст. 7 Соглашения при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера. Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции от 19.12.2016 года №428-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратилась в УПФР в г.Курчатове Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости, которая была ей назначена решением УПФР в г.Курчатове Курской области (межрайонное) от <дата> /л.д.№- копия заявления ФИО1, л.д.№- копия решения о назначении пенсии/.

Однако, как следует из материалов выплатного дела ФИО1, <дата> ФИО1 обратилась с заявлением в пенсионный фонд Донецкой Народной Республики о назначении ей пенсии по возрасту, что подтверждается копией заявления, имеющейся в материалах дела /л.д.№/.

Из протокола УПФ ДНР в г.Кировское № следует, что с <дата> ФИО1 назначена пенсия по старости /л.д.№/.

Распоряжением заместителя начальника УПФ ДНР в г.Кировское с <дата> выплата пенсии ФИО1 на основании ее заявления от <дата> прекращена в связи с получением пенсии в РФ /л.д.№/.

<дата> в УПФР в г.Курчатове Курской области (межрайонное) поступили сведения из УПФ ДНР в г.Кировское от <дата>, согласно которым ФИО1 получала на территории ДНР в период с <дата> по <дата> пенсию по возрасту /л.д.№/.

Решением Отделения ПФР по Курской области от <дата> №, не оспоренным ответчиком ФИО1, в отношении последней с <дата> производится удержание из сумм пенсии ежемесячно в размере 20% /л.д.54/.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

В материалах дела на листе 15 имеется заявление ФИО1 от <дата> в ОПФ по Конышевскому району УПФР в г.Курчатове Курской области (межрайонное) о назначении пенсии. Согласно заявлению, ФИО1 собственноручно написала, что за назначением пенсии никогда и нигде не обращалась, при этом обязалась при обнаружении переплаты погасить ее в полном объеме.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 одновременно получала пенсию на территории РФ и Украины (ДНР).

Довод представителя ответчика по доверенности ФИО3 об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика, суд находит несостоятельным, поскольку действующим пенсионным законодательством обязанность устанавливать обстоятельства, влекущие за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты получателем пенсии, а также обязанность уведомлять об этом пенсионный орган возложена на пенсионера.

Доводы стороны ответчика о том, что взыскание с ответчика излишне выплаченной пенсии противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, также несостоятельны и судом отклоняются, поскольку исходя из положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Факт получения ответчиком двух пенсий на протяжении длительного периода с <дата> по <дата> не может свидетельствовать о добросовестности со стороны ФИО1, не исполнившей обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Ответчиком в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение своих доводов, не представлено письменных доказательств, подтверждающих, что она с <дата> по <дата> не являлась получателем пенсии на территории Донецкой Народной Республики в г.Кировское.

Поскольку расчет суммы исковых требований произведен истцом на момент рассмотрения дела в суде, с учетом ранее взысканной суммы в размере <данные изъяты> рублей, доводы стороны ответчика о том, что удовлетворение исковых требований по настоящему гражданскому делу может привести к двойному взысканию одной и той же суммы, что не будет отвечать требованиям закона, суд признает необоснованными.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными заявленные исковые требования, с учетом их уточнений, и приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию переплата страховой пенсии, начисленной и выплаченной ФИО1 в период с <дата> по <дата>, единовременная выплата за период с <дата> по <дата> с учетом частичного погашения, в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального района государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8619 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии и единовременной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт <данные изъяты> № выдан <дата> ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе) в пользу Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт <данные изъяты> №, выдан <дата> ТП УФМС России по <данные изъяты> области в <данные изъяты> районе) в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 8619 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Конышевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Т.П. Игнатьева