Решение по делу № 2-312/2023 от 22.05.2023 - о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки и по встречному иску <ФИО> к ООО «Гермес Авто» о защите прав потребителя.

Дело № 2-312/2023

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес Авто» к ФИО1 о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки и по встречному иску ФИО1 к ООО «Гермес Авто» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермес-Авто» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что по решению суда от 07.10.2021 года суд обязал истца произвести техническое обслуживание автомобиля <данные изъяты>, который принадлежит ФИО1 По Акту совершения исполнительных действий от 14.03.2022 года истец принял автомобиль для проведения ТО. Автомобиль находится в исправном состоянии, что подтверждается заключением специалистов от 08.04.2022 года, в котором указано, что дефекты у элементов автомобиля, согласно заявлению ФИО1 и заключению эксперта от 07.06.2021 года, не имеются. На телефонные требования о принятии автомобиля ответчик не отвечает. 30.03.2022 года ему была направлена телеграмма о готовности автомобиля с просьбой прибыть по адресу автосалона. Телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. На основании ст. 206 ГПК РФ, ст. 702 ГК РФ просил обязать ответчика принять автомобиль, находящийся по <адрес> г.Оренбурга, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1.000 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта и расходы по оплате госпошлины.

В последующем ООО «Гермес-Авто» свои исковые требования дополнило, указывая, что автомобилю ответчика было проведено ТО, что подтверждается Актом выполненных работ к заказ-наряду на общую сумму 34.510,8 рублей, которые ответчик не оплатил. На этом основании просит обязать ФИО1 принять автомобиль от истца, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1.000 рублей за каждый день просрочки на случай неисполнения судебного акта, взыскать 34.510,8 рублей и расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 обратился к ООО «Гермес-Авто» со встречным иском, указывая, что принять автомобиль с произведенными работами невозможно без соблюдения требований, изложенных в постановлении Правительства РФ от 11.04.2001 года № 290 «Об утверждении Правил об оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств». В Правилах указывается, что Исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запчастей и материалов, если иное не предусмотрено договором. В случае, если потребитель оставляет исполнителю автотранспортное средство для выполнения работ, исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю. Выдача автотранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества выполненной работы, комплектности и сохранности товарного вида автотранспортного средства. В соответствии с представленными в материалы дела документами, на автомобиле истца были произведены работы, в том числе, по замене турбины и двигателя, но документы по производству работ не были представлены потребителю. Как и не была представлена возможность проверить качество выполненных работ. При таких обстоятельствах считает невозможным принять автомобиль. В п.35 Правил указано, что принявший заказ без проверки, лишается права ссылаться на дефекты, которые могли быть обнаружены при обычном способе приемки. В связи с тем, что документы по выполненным работам не передаются ответчику, ему не представляется возможность проверить качество выполненных работ, он лишен права на получение качественной услуги, в связи с чем, ему причинен моральный вред. На этом основании просит обязать ООО «Гермес-Авто» предоставить документы, свидетельствующие о произведенных работах с автомобилем, проведенных после передачи автомобиля 14.03.2022 года, о которых указано в Заключении специалистов от 08.04.2022 года, в том числе и документы, на основании которых производились работы. Обязать ООО «Гермес-Авто» предоставить возможность проверить качество произведенных работ с автомобилем, а также соответствие их требованиям завода производителя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Гермес-Авто» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г.Оренбурга с иском к ООО «Гермес-Авто» о защите прав потребителя, в котором просил суд обязать ответчика прекратить нарушать прав потребителя и провести техническое обслуживание его автомобиля <данные изъяты> в соответствии с регламентом, взыскать компенсацию морального вреда.

По решению Ленинского райсуда г.Оренбурга от 07.10.2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Гермес-Авто» в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести техническое обслуживание автомобиля, принадлежащего ФИО1, которое соответствует сервисной записи 5 в сервисной книжке указанного автомобиля, с учетом значения пробега автомобиля и срока его эксплуатации, а также в соответствии с условиями дилерского соглашения ООО «Фольксваген Групп Рус». С ООО «Гермес-Авто» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 15.000 рублей и судебные расходы.

Имеется Акт совершения исполнительных действий от 14.03.2022 года и копия предварительного заказ-наряда от 14.03.2022 года, по которому ООО «Гермес-Авто» приняло у ответчика автомобиль <данные изъяты> на диагностику, с ориентировочной датой окончания работ 31.03.2022 года.

Истец представил суду телеграмму от 30.03.2022 года, которая была направлена в адрес ответчика, и в которой Общество уведомляло ФИО1 о готовности автомобиля после устранения недостатков и просило прибыть в автосалон.

Судом также установлено, что в 2022 году ФИО1 обратился в Ленинский райсуд г.Оренбурга с иском к ООО «Гермес-Авто» о защите прав потребителя, указывая, что с момента покупки автомобиля <данные изъяты> автомобиль обслуживался у ООО «Гермес-Авто». ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованиями об устранении выявленных в ходе эксплуатации автомобиля дефектов, но не получил их устранение. На основании положений Закона о защите прав потребителей просил обязать ответчика произвести ремонт производственных дефектов, которые имеются в автомобиле.

Решением Ленинского райсуда г.Оренбурга от 28.10.2022 года исковые требования ФИО1 суд оставил без удовлетворения. Судом было установлено, что ФИО1 заявил требования к продавцу о безвозмездном устранении недостатков автомобиля, которые были выявлены путем экспертного исследования в ходе рассмотрения дела по искам ФИО1 к ООО «Гермес-Авто» о защите прав потребителя и возложении обязанности совершить действия (дело №). Заявленные исковые требования полностью совпадают с перечисленными в экспертном заключении от 07.06.2021 года недостатками, экспертное заключение имеется в материалах дела. Судом было установлено, что ООО «Гермес-Авто» приняло на ремонт автомобиль ФИО1 и устранило заявленные истцом производственные недостатки в рамках гарантийного обслуживания (заключение специалистов ООО «Региональный экспертно-оценочный центр» <данные изъяты> от 08.04.2022 года.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22.02.2023 года и имеет по настоящему делу преюдициальное значение.

Согласно Заключению специалистов ООО «Региональный экспертно-оценочный центр» от 08.04.2022 года, которое представлено суду, по состоянию на 29.03.2022 года дефектов элементов автомобиля <данные изъяты> (согласно заявлению ФИО1 от 14.03.2022 года) не имеется.

Таким образом, судом установлено, что со стороны истца ООО «Гермес-Авто» требования решения Ленинского райсуда г.Оренбурга от 07.10.2021 года были исполнены. Истец принял автомобиль ответчика и произвел его техническое обслуживание. В результате техобслуживания каких-либо недостатков в автомобиле не выявлено.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ст. 720 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 необоснованно уклоняется от принятия своего автомобиля от автосервиса.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором или не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Гермес-Авто» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием в него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд устанавливает ответчику срок для принятия автомобиля в 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Размер судебной неустойки, на случай неисполнения решения суда, с учетом положений ст. 308.3 ГК РФ, суд определяет в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Встречные исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

В обоснование своего иска ФИО1 ссылается на то, что ответчик не предоставил ему документы, по выполненным работам, поэтому он не имеет возможности проверить качество выполненных работ.

Между тем, такая обязанность со стороны исполнителя Правилами оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств не предусмотрена.

Как указывается в п.34 Правил, выдача автотранспортного средства потребителю производится после контроля исполнителем полноты и качества выполненной работы, комплектности и сохранности товарного вида автотранспортного средства.

При этом, ООО «Гермес-Авто» произвело со своей стороны контроль полноты и качества выполненной работы, что подтверждается Заключением специалистов от 08.04.2022 года и решением Ленинского райсуда г.Оренбурга от 28.10.2022 года. С данным Заключением ФИО1 ознакомлен.

Приемка автомобиля из автосервиса не лишает в дальнейшем истца права обратиться к ответчику с претензиями по качеству выполненной работы, данные доводы ФИО1 основаны на неверном толковании закона. Если истец со своей стороны желает проверить качество выполненных работ, сначала он должен принять автомобиль, однако ФИО1 фактически от приемки автомобиля отказывается.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гермес-Авто» к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять от ООО «Гермес-Авто» автомобиль <данные изъяты>, находящийся по адресу: г.Оренбург, <адрес>

. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гермес-Авто» 34.510,8 рублей оплаты за проведение технического обслуживания автомобиля.

В случае неисполнения указанного судебного решения взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гермес-Авто» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Гермес-Авто» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2023 года