РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Калининскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, просил отменить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля «NISSAN Qashqai», государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника автомобиля ФИО3

Поскольку заявление ФИО1 об отмене запрета на осуществление регистрационных действий, адресованное судебному приставу-исполнителю, оставлено без удовлетворения, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования полагала обоснованными.

Ответчики: Калининское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области, ООО «РРТ», третьи лица: УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 20.01.2023 ФИО1 приобрел у ФИО3 автомобиль «NISSAN Qashqai», государственный регистрационный знак №.

25.01.2023 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 2690/23/69037-ИП, в рамках которого 30.01.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, в том числе в отношении автомобиля «NISSAN Qashqai», государственный регистрационный знак №.

Не являясь лицом, участвующим в исполнительном производстве, ФИО1 правомерно обратился в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

При отчуждении транспортного средства, являющегося движимым имуществом, действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

С учетом изложенного, право собственности ФИО1 на спорный автомобиль возникло 20.01.2023, то есть до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3, в рамках которого был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих ей транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по спорам об освобождении имущества от ареста ответчиками являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к Калининскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля «Nissan Qashqai», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 30.01.2023 в рамках исполнительного производства № 2690/23/69037-ИП от 25.01.2023.

В удовлетворении исковых требований к Калининскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

Судья А.С. Бабанова