№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решений незаконными.

Требования мотивировала тем, что в производстве Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находится, возбужденное 19 апреля года, исполнительное производство № о взыскания с должника ФИО1 и П. в пользу взыскателя ООО «СеверныйБыт» суммы задолженности в 448 698 рублей 83 копейки. 27 апреля 2022 года через портал «Госуслуги» ФИО1 подала заявление о не взыскивании денежных средств со счетов, открытых в АО «Тинькоофф Банк», на который поступает ее заработная плата и ПАО «Росбанк», на который поступает ее пенсия, однако постановлением от 16 мая 2022 года в удовлетворении заявления было отказано. При этом с гражданина должника не может быть удержано более 50 процентов от зарплаты и иных доходов.

Просит, с учетом уточнений, отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Тинькоофф Банк», ПАО «Росбанк», АО «Россельхозбанк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако, конверт с повесткой возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. Почтовой службой доставлялось извещение о поступившей в адрес ФИО1 корреспонденции, однако, она не приняла мер к ее своевременному получению. Порядок вручения почтового извещения («судебное») в отделение почтовой связи в соответствии с Приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» соблюден. Оснований для признания извещения ненадлежащим не имеется.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, ФИО3, представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и заинтересованного лица ООО «Северныйбыт» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 представила возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 99 и статьи 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на банки и иные кредитные организации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 4.1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 данного Федерального закона (часть 5.3 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что судом установлено, что на принудительном исполнении Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю находится, исполнительное производство №, возбужденное 19 апреля 2022 года, на основании исполнительного листа №, выданного Норильским городским судом 29 марта 2022 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СеверныйБыт» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги и пени в размере 448698 рублей 83 копейки.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2022 года должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента доставки постановления в единый личный кабинет ЕПГУ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 апреля 2022 года была направлена в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ 19 апреля 2022 года в 12 часов 47 минут и прочтена должником в этот же день в 12 часов 54 минуты.

19 апреля 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 19 апреля 2022 года и № от 19 апреля 2022 года с присвоением единого номера №.

27 апреля 2022 года ФИО1 обратилась с заявлением о невынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в АО «Тинькоофф Банк», на который поступает ее заработная плата.

12 мая 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в числе прочих в АО «Тинькоофф Банк» и ПАО «Росбанк».

30 мая 2022 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств № от 19 апреля 2022 года и № от 30 июня 2021 года с присвоением единого номера №.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12 мая 2022 года незаконны, поскольку ввиду неисполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на что также указано в постановлениях от 12 мая 2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника.

Из представленных материалов также следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Россельхозбанк», судебным приставом-исполнителем не выносилось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 12 мая 2022 года (АО «Тинькоофф Банк» и ПАО «Росбанк») не имеется, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании решений незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.