г. Луга 07 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1679/2022

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Купцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу - исполнителю о признании незаконными бездействия, обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в части своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в т.ч. обращения взыскания на пенсию должника, своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, в части контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда обращения взыскания на пенсию должника, установления получения источника доходов должника, своевременного распределения взысканных средств, своевременного выхода в адрес должника с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях производства ареста имущества, направления запросов в Федеральную службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, а также в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, федеральные регистрирующие и контролирующие органы, обязании судебного пристава-исполнителя Лужского отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства путем установления местонахождения источника получения сведений о доходах должника (в т.ч. пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением Пенсионного фонда обращения взыскания на пенсию должника, направлении запросов и истребовании ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, а также из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения и производства ареста.

Указав в обоснование заявленных требований, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № судебного участка № 54 Лужского района в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро».

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не осуществлены необходимые исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на пенсию должника. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершен исчерпывающий перечень исполнительных действий для установления местонахождения должника и его имущества. Кроме того, со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 имеет место бездействие, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются установленные законом права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание НАО «Первое клиентское бюро» явку представителя не обеспечило, просит слушать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, считает, ею предприняты все необходимые меры по указанному исполнительному производству, в том числе вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, направленное в Пенсионный Фонд путем электронного документооборота.

Выход для проверки имущественного положения должника совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отделения - старший судебный пристав Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил.

Соответчик УФССП России по Ленинградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на административное исковое заявление не представил.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, исполнительное производство, находит административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено:

16.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № судебного участка № 54 Лужского района о взыскании с должника ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.84-86).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 16.06.2022 г. направлены запросы в банки о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, в Управление Росреестра, в ФНС о наличии счетов, в Пенсионный фонд РФ о месте работы.

В дальнейшем данные запросы судебным приставом-исполнителем неоднократно повторялись.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.09.2022 года вынесено постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.90-91).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России» (л.д.92-93).

13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу должника: <адрес>, из которого следует, что получить объяснение должника и соседей не представилось возможным ввиду их отсутствия (л.д.87).

24.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из РФ (л.д.88-89).

В настоящее время указанное исполнительное производство не окончено.

Исходя из изложенного, суд находит, отсутствуют основания полагать, что начальником отделения - старшим судебным приставом Лужского районного отделения УФССП России по Ленинградской области ФИО1, а также судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу - начальнику Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц подразделения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 по исполнительному производству №, обязании судебного пристава-исполнителя Лужского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2 совершить исполнительные действия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 21.10.2022 года

47RS0012-01-2022-002089-71