РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 21 » декабря 2023 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-746/2023 по административному иску ООО «Траст» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2, руководителю Главного управления – Главному судебному приставу по Самарской области Муратову ЗакируРамильевичу о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с данным иском указав, что определением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района от 04.08.2021 года произведена замена взыскателя на ООО «Траст» в гражданском деле о взыскании задолженности с ФИО4, в отношении которого в ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов имеется исполнительное производство № 23277/20/63018-ИП от 14.05.2020 года. 30.09.2021 года направлялось заявление о заменевзыскателя (ШПИ 80087965472048, получено адресатом 26.10.2021 года), однако постановление об этом не получено, что дает основания предполагать бездействие судебного пристава-исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения данного заявления, так и в части самой замены взыскателя. 29.03.2022 года (исх.№ 137833) в адрес ОСП направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя посредством электронного заказного письма, до настоящего времени постановление по результатам его рассмотрения в адрес ООО «Траст» не поступало. 09.01.2023 года (исх.№ 4452) руководителю ГУФССП по Самарской области направлялась жалоба на бездействие начальника ОСП по нерассмотрению жалобы (ШПИ 80081680384723, вручено адресату 16.01.2023 года), ответ на которую не поступил, в связи с чем имеются основания считать, что она не была рассмотрена. Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство в отношении ФИО4 ведется, однако ООО «Траст» не указано в качестве взыскателя (другой ИНН взыскателя). В связи с этим просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в невынесении постановления о замене взыскателя, начальника ОСП ФИО1 в нерассмотрении жалобы, руководителя ГУ ФССП в нерассмотрении жалобы; обязать начальника ОСП и руководителя ГУ ФССП рассмотреть жалобы, пристава-исполнителя вынести постановление о замене взыскателя и направить его в свой адрес с установлением административным ответчикам разумного срока для этого.
Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. Явка их обязательной судом не признавалась.
Исследовав представленные документы, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.
Как указано в п.15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 года бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.
В силу ст.64 ч.1 данного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: запрашивать необходимые сведения, в т.ч. персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в т.ч. проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.
На основании ст.64.1 указанного закона пристав-исполнитель обязан рассмотреть поступившее от стороны исполнительного производства ходатайство (заявление) и сообщить о результатах его рассмотрения в 10-дневный срок со дня его поступления с направлением копии постановления заявителю. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст.123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч.1).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) РФ, в подчинении которого они находятся (ч.2).
Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации (ч.2.1).
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч.4).
Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в 3-дневный срок со дня ее поступления (ч.5).
В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в 3-дневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч.6).
В соответствии со ст.126 ч.1 этого закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.
Согласно ст.52 данного закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании соответствующего судебного акта по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ст.10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов. При этом старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по ОУПДС;организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по ОУПДС; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения РФ…», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании на исполнении ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов находится возбужденное 14.05.2020 года исполнительное производство № 23277/20/63018-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 16162,40 рублей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района от 25.11.2019 года по делу № 2-1814/2019. Определением мирового судьи от 04.08.2021 года взыскатель был заменен на ООО «Траст».
18.10.2021 года ООО «Траст» в адрес ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов направлялось заявление о правопреемстве с приложением копии определения, которое было получено адресатом 26.10.2021 года.
Из представленной сводки по ИП усматривается, что оно находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5, который на основании приказа ГУФССП России по Самарской области с 13.11.2023 года по 29.12.2023 года назначен врио.начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов. 21.11.2023 года им было вынесено постановление о правопреемстве. Сводка по ИП в отношении ООО «Траст» относительно места его нахождения содержит информацию, аналогичную жалобе (665824, г.Ангарск Иркутской области, 221-й кв-л, стр.4а). Кроме того присутствуют данные о вынесении 20.04.2022 года постановления о правопреемстве. Таким образом административным ответчиком данное процессуальное действие было произведено. Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии этого постановления административному истцу. При таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконным бездействия в этой части и возложения такой обязанности с учетом требований ст.52 Закона об исполнительном производстве о сроке направления.
Административным истцом также представлена адресованная старшему судебному приставу ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 с просьбой возложения на нее обязанности вынесения постановления о замене взыскателя и направления его в адрес ООО «Траст». При этом достоверных данных о ее направлении адресату не имеется. В исковом заявлении указывается на дату ее направления 29.03.2022 года, между тем сама жалоба подписана ЭП, владельцем которой является ФИО6, сертификат которой действителен с 13.01.2021 года по 13.01.2022 года, в связи с чем данная жалоба не являлась подписанной надлежащим лицом. Сводка по ИП содержит сведения о получении 18.01.2023 года поданной в порядке подчиненности жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, при этом имеются сведения о вынесении 27.01.2023 года постановления по результатам рассмотрения жалобы. С учетом этого оснований считать допущенным оспариваемое бездействие не имеется.
Наряду с этим административный истец обжалует бездействие руководителя ГУФССП России по Самарской области ФИО3 по нерассмотрению жалобы на бездействие старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО2 При этом указывает, что жалоба была получена адресатом 16.01.2023 года.
ГУФССП представлено постановление зам.руководителяКорсунова С.А. № 63918/23/14591 от 19.01.2023 года, которым было отказано в рассмотрении жалобы по существу, в т.ч. в связи с пропуском срока обжалования. Результат рассмотрения жалобы доводился до ООО «Траст» по электронной почте с последующим направлением почтовой связью. Тем самым требования административного истца в этой части не могут быть признаны обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Траст» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО5 по ненаправлению копии постановления от 21.11.2023 года о замене стороны исполнительного производства ООО «Траст».
Обязать старшего судебного пристава ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов ФИО5 устранить допущенное нарушение путем направления в адрес взыскателя постановления о замене стороны исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев