Решение

Именем Российской Федерации

п. Нижний Ингаш 15 декабря 2022 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-344/2022 (УИД 24RS0038-01-2022-000531-62) по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении должника в рамках исполнительного производства № 5318/17/24039-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в отношении должника, вынести постановление об исполнительном розыске должника. Требования административный истец мотивировал тем, что 24.07.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району возбуждено исполнительное производство № 5318/17/24039-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт». Судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство № 5318/17/24039-ИП, является ФИО1. 04.10.2022 представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» в ОСП по Нижнеингашскому району направлено заявление о розыске должника. 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, причина отказа не указана. Согласно сводке по исполнительному производству № 5318/17/24039-ИП за период с января по октябрь 2022 года судебным приставом-исполнителем не направлялись и не обновлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Приставом-исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации (акт о совершении исполнительных действий по адресу должника отсутствует). Истец считает, что учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока все необходимые мероприятия по установлению имущественного положения должника и меры принудительного исполнения должны быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых мер. Считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится на исполнении более 5 лет, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии ФИО1 по исполнительному производству № 5318/17/24039-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Определением Нижнеингашского районного суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец – представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, а также представитель ГУФССП России по Красноярскому краю в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Данных, свидетельствующих об уважительности неявки по делу, не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё не поступало.

На основании ч.7 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 2 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду материалами дела, в производстве ОСП по Нижнеингашскому району УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №5318/17/24039-ИП, возбужденное 24.07.2017, предметом исполнения которого является взыскание в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 193 255,27 рублей.

После вступления в брак 29.12.2021 ФИО2 присвоена фамилия ФИО4.

Судебным приставом ОСП по Нижнеингашскому району 27.09.2021 вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №5318/17/24039-ИП с ПАО «Сбербанк» на ООО «АктивБизнесКонсалт» в связи с уступкой право требования по долгу на основании определения Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03.08.2021.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринимались исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, в частности, сделаны запросы в 2017-2022 годах в банковские организации, МВД России, Пенсионный фонд России, регистрирующие органы.

Кроме того, 25.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району Л. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Аналогичные постановления были вынесены 31.07.2020, 02.12.2020, 11.01.2021, 08.09.2021, 24.06.2022.

11.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеингашскому району К. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 27.03.2021, 24.01.2022, 25.07.2022 также были вынесены аналогичные постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя К. 05.08.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимости должника: земельных участков и зданий. Судебным приставом – исполнителем ФИО1 аналогичное постановление вынесено 28.10.2019.

Положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Под исполнительным розыском должника, его имущества, в соответствии с ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 5318/17/24039-ИП при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возбуждения исполнительного производства и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт», эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства не проводилось.

Согласно исполнительному листу местом фактического проживания должника является <адрес>, однако по данному адресу ФИО3 не проверялась.

Согласно копии паспорта ФИО3 имеет регистрацию с 13.03.2020 по адресу: <адрес>.

О пребывании должника в <адрес> судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> стало известно еще в 2019 году, так как в материалах исполнительного производства № 5318/17/24039-ИП имеется постановление от 17.10.2019 о поручении судебного приставу – исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району совершить исполнительные действия в отношении ФИО2, при этом ответ на данное поручение отсутствует, запросы о причинах неисполнения поручения не представлены.

13.10.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о поручении в виде выхода по месту жительства ФИО3 в <адрес>, которое направлено в ОСП по г. Канску и Канскому району.

В силу ч. 6 ст. 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (ч. 3 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выполнении судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району вышеуказанного поручения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 05.10.2022 взыскателю отказано в проведении розыска должника ФИО2 без изложения мотивов принятия решения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15).

Бездействие судебных приставов, в чьем производстве находилось исполнительное производство № 5318/17/24039-ИП, безусловно нарушило право взыскателя на судебную защиту, исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями, поскольку задачи исполнительного производства не достигнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованным требование административного истца о признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении должника ФИО3.

Требования об обязании пристава-исполнителя направить запросы в регистрирующие органы и кредитные организации не могут быть удовлетворены, так как в рамках исполнительного производства указанные действия осуществляются с достаточной регулярностью, кроме того, проводить исполнительный розыск должника не требуется, так как на сегодняшний день место жительства ФИО3 известно.

Что касается ссылки административного истца о неинформировании о ходе исполнительного производства, суд отмечает, что положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в частности, о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии имущества у должника.

В силу части 1 статьи 50 указанного Федерального закона взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Соответственно, взыскатель по своему усмотрению реализует предоставленное ему право на ознакомление с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеингашскому району ФИО1, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного характера в отношении должника по исполнительному производству № 5318/17/24039-ИП.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашскийрайонный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Абрамова Т.М.