Решение по делу № 2А-263/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконными бездействия, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязании перечислить денежные средства.

Дело №2а-263/2023

УИД - 05RS0022-01-2023-000301-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 11 апреля 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Дарбишухумаева З.А., при секретаре судебного заседания - Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП РФ по РД ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействия, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязании перечислить денежные средства,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП РФ по РД ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействия и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование иска административный истец указал, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт по делу 2-317/2021 удовлетворены требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 8700 рублей.

09.06.2021г. исполнительный документ №2-317/2021 направлен в Кизилюртовское МОСП.

17.06.2021г. на основании исполнительного документа №2-317/2021 возбуждено исполнительное производство №63872/21/05045-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 8700 рублей. При возбуждении исполнительного производства №63872/21/05045-ИП неверно был указан взыскатель: вместо ООО "ЦДУ Инвест" указано АО "ЦДУ", так как в исполнительном документе - судебном приказе №2-317/2021 описка в наименовании взыскателя.

14.06.2022г. мировым судьей судебного участка №30 г.Кизилюрта вынесено определение об исправлении описки в судебном приказе.

Денежные средства в размере 8 362,51 рублей, взысканные по исполнительному производству №63872/21/05045-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет АО "ЦДУ".

Денежные средства в размере 337,49руб. на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" не поступили.

18.07.2022 года административным истцом направлено заявление о внесении корректировки по ИП, возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги». К заявлению было приложено определение суда об исправлении описки в ИД. Ответ из ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району не поступал.

15.11.2022г. судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району ФИО1 исполнительное производство №63872/21/05045- ИП окончено фактическим исполнением в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

09.12.2022г. административным истцом направлено заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги».

15.12.2022г. судебным приставом — исполнителем ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). По состоянию на 09.03.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Административный истец - представитель ООО «ЦДУ Инвест» извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, однако в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовском району УФССП РФ по РД ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, однако от него поступило возражение, где указано, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как с целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» им были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД (на получение сведений об оружии), ПФР, Банки, ГИБДД, Загс, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Согласно полученным ответам на запросы направленные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа в форме электронного документооборота у должника выявился счет в банках в ПАО "Сбербанк".

22.06.2021 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Задолженность в полном объеме взыскана с банковского счета должника и перечислено взыскателю. 15.11.2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В административном исковом заявлении истец ссылается на то, что 18.07.2022 года вОСП направлялось заявление о внесении коррекции по ИП, возврате ошибочных платежей, к которому было приложено определение суда об исправлении описки в ИД, однако данная информация не соответствует действительности.

Согласно базе данных ПК АИС ФССП России в отделение заявление не поступало. На заявления о внесении коррекции по ИП, возврате ошибочных платежей с приложенным определением суда об исправлении описки в ИД от 09.12.2022 года поступавшее 12.12.2022 года за вх. № 198055/22/05045 и от 18.02.2023 года поступившее 20.02.2023 года за вх. № 28820/23/05045 вынесены постановления об отказе, так как исполнительное производство на момент рассмотрения заявления было окончено, а определение суда обисправлении описки в ИД на момент распределения денежных средств не поступало.

Административный ответчик - УФССП по РД и заинтересованное лицо ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не представили суду сведения, по которым они не смогли явиться.

Принимая во внимание, что неявившиеся по административному делу лица, которые были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска и представленные на иск возражения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая по настоящему делу спор, суд установил, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт от 19.04.2021 года по делу 2-317/2021, судебным приставом-исполнителем Кизилюртовского МОСП УФССП России по РД ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 63872/21/05045-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО "ЦДУ" задолженности в размере 8 700,00 рублей.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст.ст.6,64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены запросы в форме электронного документооборота в соответствующие органы (МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД, Росреестр, УФМС, ФНС, Гостехнадзор, ЦЗН, Загс и иные регистрирующие органы).

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций за должником были выявлены банковские счета, на которые 22.06.2021 года было обращено взыскание, в результате которого была списана и перечислена в адрес взыскателя АО «ЦДУ» денежные средства в сумме 8700 рублей.

15.11.2022 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, то есть задолженность в полном объеме была взыскана с банковских счетов должника и перечислена взыскателю АО «ЦДУ».

Из представленных административным ответчиком ФИО1 копий заявлений представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО2 по ИП №2330837746 и ИП №2499128446 следует, что административный истец обратился с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств 09.12.2022 года и 18.02.2023 года, то есть после того, как исполнительное производство было окончено.

Довод административного истца о направлении 18.07.2022 года в адрес ОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД заявления о внесении корректировки по ИП, возврате ошибочных платежей через единый портал «Госуслуги» с приложением определения мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт от 14.06.2022 года об исправлении описки в исполнительном документе (ИД), суд считает не состоятельным, так как административным истцом не представлены доказательства о направлении вышеуказанных документов, кроме как текста запроса заявлений имеющихся в материалах административного дела (л.д. 19,20), в которых отсутствует дата направления заявления, адрес отправителя и получателя.

В силу ст. 218, 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными решения, действий (бездействий) необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства, так как на момент распределения денежных средств по исполнительному производству №63872/21/05045-ИП согласно судебному приказу от 19.04.2021 года взыскателем являлся АО «ЦДУ» и определение мирового судьи судебного участка №30 г. Кизилюрт об исправлении описки от 14.06.2022 года в исполнительном документе, где вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест» вОСП по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району УФССП России по РД от взыскателя не поступило.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Кизилюртовского МОСП ФИО1 и УФССП по РД о признании незаконными бездействия, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, обязании перечислить денежные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-