Дело № 2-1325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд в составе судьи Лаптевой К,Н.

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания «Автодор» к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Автодор» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с него возмещение ущерба, причиненного в период работы в пределах среднего месячного заработка 122 767 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 655 рублей 00 копеек.

В обоснование указало, что ФИО2 являлся сотрудником ООО СК «Автодор» в должности начальника строительно-монтажного участка. В период работы по вине ФИО2 в ходе проведения строительных работ произошло повреждение кабельного участка между опорами <номер> и <номер> воздушной линии 10кв ф.0 ПС Подберезье на балансе филиала АО «СК «Буинские электрические сети», в результате чего АО «СК «Буинские электрические сети» был причинен ущерб на сумму 2 101 365 рублей 91 копеек, возмещенный истцом ООО «СК «Автодор». В добровольном порядке ущерб в пределах месячного заработка ФИО2 не возместил.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Автодор» ФИО1 иск поддержал, пояснил, что в отсутствие необходимой документации ФИО2 не следовало приступать к работам на строительном участке. Также пояснил, что срок обращения в суд исчисляется с даты погашения задолженности перед третьим лицом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, указывал, что до начала работ ему не была передана необходимая документация, включая расположение кабельных участков, что является нарушением. О том, что данных документов не имеется на момент начала работ ему было известно, но к работам приступили, поскольку спешили.

Привлеченный к участию в деле прокурор, привлеченный судом к участию в деле, в суд не явился, извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Материалами дела подтверждается, что в период с <дата> по <дата> ФИО2 был трудоустроен в ООО СК «Автодор» в должности начальника строительно-монтажного участка на основании трудового договора от <дата> с окладом 70 000 рублей 00 копеек. При поступлении на работу ФИО2 был ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе с должностной инструкцией, о чем расписался в листе ознакомления.

В рамках должностной инструкции начальника участка строительных и монтажных работ предусматривается наличие у работника профессионального технического либо высшего технического образования соответствующей специальности, в его должностные обязанности входит подготовка строительного производства на участке строительства, организация входного контроля проектной документации, оформление разрешений и допусков, планирование строительного производства, оперативное управление строительством на участке строительства, руководство работниками участка строительства.

Согласно проектной документации на объект строительства работы в непосредственной близости от инженерных коммуникаций должны вестись в присутствии представителя эксплуатирующей организации, запрещается применять землеройные механизмы, ударные инструменты вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений. Перед началом работы следует произвести освидетельствование фактического положения сетей и коммуникаций совместно с представителем балансодержателя каждой сети.

Согласно обращения АО «СК «Буинские электрические сети» <дата> в 15 часов 00 минут при производстве землеустроительных работ по строительству автомобильной дороги М 12 бульдозером «СК Автодор» поврежден кабельный участок между опорами №<номер> и <номер> воздушной линии 10кВф 0 ПС Подберезье (пик 6156 «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва-Нижний Новогород – Казань 8 этап», находящийся на балансе АО СК «БЭС», стоимость ущерба составила согласно письма 1 174 321 рубль 00 копеек.

Факт причинения вреда нашел свое подтверждение, подтвержден также фотоматериалами. По данному факту было произведено служебное расследование, составлен акт, где размер ущерба был уже определен в сумме 1 356 316 рублей 50 копеек, установлено, что за данный участок строительства отвечал ФИО2, повреждение кабеля имело место ввиду допущенного ФИО2 грубого нарушения требований проектной документации, которое выразилось в несогласовании времени и порядка проведения работ с сетевой организацией, проведении работ в непосредственной близости от инженерных коммуникаций в отсутствие представителя эксплуатирующей организации с применением землеройных механизмов перед началом производства работ не произведено было освидетельствование фактического положения сетей и коммуникаций.

Согласно объяснений ФИО2, данных им в ходе проверки на ПК 6154 7.2 этапа строительства объекта М-12 земляные работы по основному ходу трассы производились <дата> бульдозером, которым был оборван кабель линии и электропередач, указано, что по мнению ФИО2 причиной обрыва стала малая глубина залегания кабеля, перед проведением земляных работ ФИО2 было известно, что на ПК 6154 под земельным полотном проходит кабель линии электропередач и сетевую компанию не вызвал, чтобы не было задержки проведения земельных работ, так как глубина залегания кабеля должна быть не меньше 1 метра.

Средняя заработная плата ФИО2 составила 122 767 рублей 32 копейки, что подтверждается справкой. ФИО2 было предложено заключить соглашение о возмещении ущерба на сумму 122 767 рублей 32 копейки, однако ФИО2 не согласился, в связи с чем, истец вышел с иском в суд. Возмещение ущерба АО «СК «Буинские электрические сети» было произведено истцом в окончательной сумме 2 101 365 рублей 91 копеек на основании соглашения от <дата>, размер ущерба подтвержден сметой, оплата произведена платежным поручением от <дата>, обращение в суд имело место в пределах годичного срока с данной даты, о применении соответствующего срока ответчик не ходатайствовал.

Факт причинения вреда ФИО2 не оспаривает, однако не соглашается с тем, что вред был причинен по его вине, указывая, что первичная документация не была ему предоставлена. Однако из представленных документов и пояснений сторон следует, что в нарушение строительной документации и должностной инструкции, являясь уполномоченным лицом, ФИО2 начал проведение работ без вызова представителя сетевой организации и не удостоверившись в фактическом положении сетей и коммуникаций, что и привело к причинению ущерба. Из его письменных пояснений также следует, что о наличии сетей ему было известно однако он приступил к работам, располагая сведениями о наличии сетей в месте ведения работ он не вызвал представителя сетевой организации и не запросил указанные документы, обладая при этом специальными познаниями в области строительства и зная о такой необходимости.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ущерба, возмещенного его работодателем, подтверждается, обстоятельств исключающих ответственность не установлено. В таком случае, суд полагает обоснованным требование истца о возмещении им ущерба в пределах среднего месячного заработка 122 767 рублей 32 копейки.

Также с ФИО2 в пользу в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 3 655 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Строительная компания «Автодор» к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ООО «Строительная компания «Автодор» (ИНН <номер>) возмещение ущерба, причиненного в период работы в пределах среднего месячного заработка 122 767 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 3 655 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года.