Дело № 1-85(1)/2023

УИД 64RS0023-01-2023-000574-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.А.,

при секретаре Фоминой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области Алврцян С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Аникеева А.В., представившего удостоверение № 677 и ордер № 189 от 17 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.07.2023 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1 находился по адресу своего проживания: <адрес>, где, с целью получения материальной выгоды и использования для личных целей, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 имущества, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 16.07.2023 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, пришел к дому, принадлежащему ФИО2 по адресу: <адрес> заведомо зная об отсутствии дома последней, через незапертую калитку прошел во двор указанного выше дома. В указанный период времени и в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием ФИО2 и иных лиц, подошел к веранде дома, где при помощи принесенного с собой ранее металлического шила выдернул запорное устройство в виде металлического пробоя и металлического навесного замка из обвязки двери. После чего ФИО1 прошел в помещение веранды и при помощи вышеуказанного металлического шила выдернул запорное устройство в виде металлического пробоя с проушиной и металлического навесного замка из обвязки двери и незаконно проник в жилище ФИО2, откуда из помещения спальной комнаты совершил тайное хищение машинки для стрижки волос марки «Eurolux» модели EL-7006 в корпусе серого цвета в бумажной коробке стоимостью 562 рубля 50 копеек, а также похитил не представляющее для ФИО2 материальной ценности имущество, а именно: полимерную сумку с белыми вставками, в которой находились: куртка черного цвета 52 размера, толстовка черного цвета 50 размера, майка синего цвета 50 размера, три майки белого цвета 50 размеров, майка красного цвета с длинным рукавом 50 размера, две майки серого цвета 50 размеров, майка синего цвета 50 размера, четыре пары трусов черного цвета 52 размеров, одна пара трусов серого цвета 52 размера, мужские джинсовые брюки черного цвета 52 размера, две пары черных шорт 52 размера, одеколон фирмы «Саша» в бумажной коробке, одеколон фирмы «СпортКлуб» в бумажной коробке, нож с пластиковой ручкой, гирлянда, металлические шила в количестве 3 штук, отвертки с пластиковыми ручками в количестве 3 штук, металлическая открывалка для металлических банок. Далее ФИО1 прошел в помещение зальной комнаты указанного выше дома, откуда из шкафа тайно похитил золотое изделие в виде пары серёг с красным камнем общим весом 2,69 грамма 583 пробы на сумму 8897 рублей 18 копеек, а всего совершил кражу имущества на общую сумму 9459 рублей 68 копеек.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями, совершенными ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9459 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину признал, однако на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым показал, что у него есть знакомая ФИО2, которая проживает у своего сына ФИО4 по адресу: <адрес>, а также у которой имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дополняет, что указанный дом находится по соседству с его домом, при этом ему известно, что в данном доме никто не проживает. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился по адресу своего проживания, где в указанное время решил похитить какое-либо имущество из жилого дома ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. С этой целью, из своего дома он взял металлическое шило и направился к заднему двору указанного дома. Подойдя к заднему двору дома, он увидел, что забор, расположенный около деревянного туалета поврежден, а именно лежит на земле. Далее он прошёл на задний двор указанного дома, где через окна он стал осматривать помещение данного дома. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к деревянному крыльцу, где увидел, что дверь дома, закрыта на металлический пробой, который закрыт на металлический навесной замок. Далее указанным металлическим шилом он вырвал металлический пробой с металлическим замком, который находился с правой стороны деревянного косяка и проник в холодную веранду дома. Находясь в холодной веранде он увидел, что дверь ведущая в помещение дома закрыта также на запорное устройства в виде металлического пробоя и металлического замка. После чего он также указанным металлическим шилом вырвал металлический пробой с металлическим замком, который также находился с правой стороны деревянного косяка и проник в указанный дом. Далее, когда он проник в дом. После этого стал осматривать его на наличие в нем предметов и вещей, которые решил похитить. Зайдя, в помещение спальной комнаты дома на деревянном комоде он увидел бумажную коробку с вином марки «Мускат», у которого срок годности истек, при этом в ней осталось немного вина. После чего он взял данную коробку в руки и выпил немного вина. Далее он прошёл в помещение зальной комнаты, где увидел проход, ведущий в помещение спальной комнаты, при этом в данной комнате на кровати находилось большой количество вещей и разных предметов. В указанное время с данной комнаты он похитил: машинку для стрижки волос, куртку мужскую черного цвета, толстовку черного цвета, майки мужские в количестве 8 штук, разных цветов, трусы мужские в количестве 5 штук, разных цветов, джинсовые брюки черного цвета, мужские шорты черного цвета в количестве 2 штук, одеколон фирмы «Саша», одеколон марки «СпортКлуб», гирлянду, нож, металлические шила в количестве 3-х штук, отвертки с пластиковой рукоятью в количестве 3-х штук и металлическую открывалку. После чего данные вещи он перенес в помещение прихожей комнаты, где положил в полимерную сумку белого цвета, которую также похитил из данной комнаты. Далее он вернулся в помещение зальной комнаты, где увидел возле стены деревянный шкаф, подойдя к которому открыл первую дверь. При осмотре данного шкафа, на 2 полке сверху, он увидел красную шкатулку, в которой находились золотые серьги, которые он также похитил и положил в указанную полимерную сумку. После чего он направился в помещение кухонной комнаты, где в данной комнате он увидел окно, ведущее в гараж. После чего локтем правой руки он разбил данное окно и проник в гараж, где стал осматривать разные предметы. В ходе осмотра ему ничего не понравилось, в связи с чем он не стал ничего похищать. Далее он также через указанное окно снова проник в дом, где взял полимерный пакет с похищенными вещами и предметами и направился через задний двор домой. Придя, домой данную сумку с похищенным имуществом он положил на пол в помещение прихожей комнаты дома. Примерно в 20 часов 30 минут указанного дня он направился на задний двор своего дома, где к нему подошел ранее ему знакомый ФИО3, который стал интересоваться о похищении имущества из соседнего дома, на что он ему пояснил, что ничего не похищал. Через некоторое время в ходе разговора он все-таки признался ФИО3 в данном хищении. Через время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он также признался в данном хищении. После чего с его участием, участием ФИО3 и понятых был произведён осмотр места происшествия дома, откуда он совершил вышеуказанное хищение, а именно по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра он пояснил и показал, как и при каких обстоятельствах совершил указанное хищение. Далее все похищенное из дома ФИО2, было изъято у него дома с его согласия сотрудниками, в присутствии его, понятых и ФИО3 Поясняет, что проникать в помещение своего дома ФИО2 ему не разрешала, тем более распоряжаться находящимся там имуществом и свободного доступа он в дом не имел. Вину в хищении имущества из дома ФИО2 он признает полностью, в содеянном раскаивается. Каких-либо долговых и иных обязательств перед ним ФИО2 не имеет (том №1 л.д. 52-55).

Вина ФИО1, в совершении преступления подтверждается

следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которым в ходе допроса показала, что проживает постоянно со своим сыном ФИО4, по адресу: <адрес>. Также у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она хранит свои вещи. За данным домом присматривает другой её сын ФИО3, который пользуется гаражом, расположенным во дворе дома по вышеуказанному адресу. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут её сын ФИО3 направился за своим автомобилем в гараж, расположенный во дворе её <адрес>. Через некоторое время её сын ФИО3 позвонил ей и сообщил, что в её дом кто-то проник, путем повреждения запорного устройства на входной двери холодный веранды состоящего из металлического пробоя и навесного замка и повреждения запорного устройства на двери ведущей в помещение дома состоящего из металлического пробоя и навесного замка и похитил принадлежащее ей имущество: из помещения спальной комнаты машинку для стрижки волос марки «Eurolux» модели EL-7006 в бумажной коробке, мужскую куртку черного цвета, толстовку черного цвета, мужские майки в количестве 8 штук, мужские трусы в количестве 5 штук, мужские джинсовые брюки, мужские шорты в количестве 2 штук, одеколон фирмы «Саша», одеколон фирмы «Спорт Клуб», гирлянду, нож, отвертки в количестве 3 штук, металлические шила в количестве 3 штук, металлическую открывалку для металлических банок, сумку из полимерного материала светлого цвета. В помещении зальной комнаты её сын ФИО3 обнаружил отсутствие внутри шкафа на полке в шкатулке одной пары золотых серёг с красным камнем. Также обнаружил, что в помещении кухонной комнаты повреждено окно, а именно разбито стекло ведущее в помещение гаража. Однако при осмотре гаража её сын ФИО3 пояснил ей, что ничего не пропало. Через некоторое время её сын ФИО3 сообщил ей, что в её дом проник житель <адрес> ФИО1 и похищенное имущество находится у него. После чего она направилась к себе домой осмотрела все помещения и убедилась, что более ничего не пропало. Её сын ФИО3 пояснил, что попросил свою супругу ФИО15 вызвать полицию. Далее она направились домой дожидаться сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции у неё было отобрано объяснение, а также она написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. В других следственных действия она попросила поучаствовать своего сына ФИО3, так как после данного события ей стало плохо. Поясняет, что проходить в свой дом ФИО1 она не разрешала, тем более распоряжаться находящимся там имуществом. Впоследствии ей стало известно от своего сына ФИО3, что все похищенное имущество из её дома было изъято у ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Мужская куртка черного цвета, толстовка черного цвета, мужские майки в количестве 8 штук, мужские трусы в количестве 5 штук, мужские джинсовые брюки, мужские шорты в количестве 2 штук, одеколон фирмы «Саша», одеколон фирмы «Спорт Клуб», гирлянда, нож, отвертки в количестве 3 штук, металлические шила в количестве 3 штук, металлическая открывалка для металлических банок, сумку из полимерного материала светлого цвета, бумажная коробка от машинки для стрижки волос для неё ценности не представляют. Данные вещи принадлежат умершему мужу, которые она приобретала. Материальную ценность для неё предоставляют только машинка для стрижки волос марки «Eurolux» модели EL-7006, которую она приобрела в 2005 году и золотое изделие в виде одной пары серёг с красным камнем 583 пробы, которые она приобрела в 2000 году. Каких-либо документов на данные предметы не остались, имеется только коробка от машинки для волос. Вино, которое выпил ФИО1 для неё ценности не представляет, так как оно было просрочено, также разбитое стекло в помещении кухонной комнаты ведущее в гараж для неё ценности не представляет. С заключением эксперта № 2798 от 24.07.2023 года об остаточной стоимости похищенного её имущества на 16.07.2023 года, а именно машинки для стрижки волос марки «Eurolux» модели EL-7006 в корпусе серого цвета на сумму 562 рубля 50 копеек, золотого изделия в виде пары серег с красным камнем общим весом 2,69 грамма 583 пробы на сумму 8897 рублей 18 копеек она согласна. С суммой причиненного ущерба на общую сумму 9459 рублей 68 копеек она согласна, данный причиненный ей ущерб является существенным, но не значительным (том №1 л.д. 92-94, 127-128).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которыми показала, что у её супруга ФИО3 есть мать ФИО2, которая проживает со своим сыном ФИО4, по адресу: <адрес>. Также у ФИО2 имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во дворе данного дома имеется гараж, где её супруг ФИО3 ставит свой автомобиль. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут её супруг ФИО3 пошел за автомобилем в дом, принадлежащий его матери ФИО2 Через некоторое время позвонил ФИО3 и сообщил, что в дом его матери кто-то проник путем повреждения запорного устройства на входной двери холодный веранды состоящего из металлического пробоя и навесного замка и повреждения запорного устройства на двери ведущей в помещение дома состоящего из металлического пробоя и навесного замка и похитил принадлежащее ей имущество: машинку для стрижки волос марки «Eurolux» модели EL-7006 в бумажной коробке, мужскую куртку черного цвета, толстовку черного цвета, мужские майки в количестве 8 штук, мужские трусы в количестве 5 штук, мужские джинсовые брюки, мужские шорты в количестве 2 штук, одеколон фирмы «Саша», одеколон фирмы «Спорт Клуб», гирлянду, нож, отвертки в количестве 3 штук, металлические шила в количестве 3 штук, металлическую открывалку для металлических банок, сумку из полимерного материала светлого цвета, одной пары золотых серег с красным камнем. Также обнаружил в помещении кухонной комнаты повреждено окно, а именно разбито стекло ведущее в помещение гаража. Однако при осмотре гаража ФИО3 пояснил ей, что ничего не пропало. Через некоторое время ФИО3 сообщил ей, что в дом его матери ФИО2 проник житель <адрес> ФИО1 и похищенное имущество находится у него, и попросил ей сообщить в полицию, что она и сделала. Потом приехали сотрудники полиции и отобрали объяснение у неё. Через некоторое время вернулся супруг ФИО3 и пояснил, что похищенное имущество у его матери ФИО2 было изъято у ФИО1 дома (том №1 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которыми показал, что у него есть мать ФИО2, которая проживает с его братом ФИО4, по адресу: <адрес>, <адрес>. У его матери ФИО2 имеется также в собственности дом по адресу: <адрес>, где хранятся у нее её имущество. Также в находящимся во дворе данного дома гараже, он ставит свой автомобиль марки «Нива», и за одно приглядывает за указанным домом. Так 16.07.2023 года примерно в 18 часов 00 минут он пришел по указанному адресу за своим автомобилем и обнаружил, что на входной двери в холодную веранду повреждено запорное устройство, состоящее из металлического пробоя и металлической навесного замка, а именно он выдернут. Далее он прошел в помещение холодной веранды, где обнаружил, что на двери ведущей в дом повреждено запорное устройство, состоящее из металлического пробоя и металлической навесного замка, а именно он выдернут. После чего он прошел в помещение дома, где при визуальном осмотре в комнатах увидел, что порядок предметов нарушен. При осмотре он обнаружил отсутствие в помещении спальной комнаты машинки для стрижки волос в коробке, мужской куртки черного цвета, толстовки черного цвета, мужских маек в количестве 8 штук, мужских трусов в количестве 5 штук, мужских черных джинсовых брюк, мужских шорт в количестве 2 штук, одеколона фирмы «Саша», одеколона фирмы «Спорт Клуб», гирлянды, ножа, 3-х отверток с ручками из полимерного материала, 3-х металлических шил, металлической открывалки для металлических банок. В помещении зальной комнаты им было обнаружено отсутствие внутри шкафа на полке в шкатулке одной пары золотых серёг с красным камнем. Также обнаружил в помещении кухонной комнаты повреждено окно, а именно разбито стекло ведущее в помещение гаража. Далее он прошел в гараж. При осмотре гаража каких – либо предметов из него не пропало. Потом он позвонил своей матери ФИО2 и сообщил о случившимся. Далее позвонил супруге ФИО8 и сообщил о данном факте. После чего он вышел на задний двор, где увидел ранее ему знакомого ФИО1, после чего подошел к нему и стал расспрашивать о пропаже имущества из дома его матери ФИО2 В ходе разговора ФИО1 пояснил, что ничего не брал, но при этом сильно нервничал. Однако потом ФИО1 признался, что в 16.07.2023 года он проник в дом его матери ФИО2 и похитил вышеуказанное имущество и похищенное находится у него дома. Далее он позвонил своей супруге ФИО8 и рассказал, что имущество из дома его матери ФИО2 похитил ФИО1, и попросил сообщить о данном факте в полицию. Потом пришла его мать ФИО2 осмотрела дом и убедилась, что более имущества не пропало и ушла. Также пояснил, что проходить в дом, принадлежащий его матери ФИО2 он ФИО1 не разрешал, тем более распоряжаться находящимся в нем имуществом (том № 1 л.д. 116-117).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, согласно которыми показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут она была приглашена сотрудниками полиции, присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, а именно <адрес>. В качестве другого понятого был приглашен ФИО4. Также при проведении осмотра присутствовали жители <адрес> ФИО3, ФИО1. В их присутствии сотрудник полиции разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, а также их права, обязанности. В ходе осмотра проводимого сотрудником полиции с двери веранды был изъят поврежденный металлический пробой с навесным замком и ключом. Также с двери, ведущей в дом был изъят поврежденный металлический пробой с навесным замком и ключом. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1 пояснил, что 16.07.2023 года примерно в 12 часов он похитил из шкафа, расположенного в помещении зальной комнаты данного дома женские серьги из золота. В помещении спальной комнаты на комоде с коробки из-под вина был изъят след пальца рук. Также находясь в помещении спальной комнаты ФИО1 пояснил, что 16.07.2023 года кроме женских серёг с красным камнем он похитил другое имущество, которое находится у него по адресу проживания. Потом она и остальные участники следственного действия ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, с которым согласились и поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия применялась фотосъемка. После чего она и остальные участники следственного действия проследовали по адресу проживания ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, где с согласия ФИО1 был проведен сотрудником полиции осмотр места происшествия, где в помещении прихожей комнаты была обнаружена прозрачная сумка, в которой находились: машинка для стрижки волос в коробке, мужская куртка черного цвета, толстовка черного цвета, мужские майки в количестве 8 штук, мужские трусы в количестве 5 штук, мужские черные джинсовые брюки, мужские шорты в количестве 2 штук, одеколон фирмы «Саша», одеколон фирмы «Спорт Клуб», гирлянда, нож, 3-и отвертки с ручками из полимерного материала, 3-и металлических шила, металлическая открывалка для металлических банок, одна пара золотых серёг с красным камнем. Потом ФИО1 пояснил, что данные предметы и вещи он похитил из дома ФИО2 по адресу: <адрес>. После чего данные предметы и вещи были изъяты. Потом она и остальные участники следственного действия ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, с которым согласились и поставили свои подписи. В ходе осмотра места происшествия применялась фотосъемка. Поясняет, что при проведении осмотров места происшествий в отношении ФИО1 какого-либо психического и физического воздействия не оказывалось (том № 1 л.д. 131-132).

Кроме того, сведения, сообщенные потерпевшей и свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области от 16.07.2023 года (том № 1 л.д. 3), письменным заявлением ФИО2 от 17.07.2023 года (том № 1 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2023 года, фототаблицей (том № 1 л.д. 6-17), протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023 года, фототаблицей (том № 1 л.д. 21-31), объяснением ФИО1 от 17.07.2023 года (том № 1 л.д. 20), заключение эксперта № 2798 от 24.07.2023 года (том № 1 л.д. 104-110), заключением эксперта № 10 от 26.07.2023 года (том № 1 л.д. 122-125), протоколом осмотра предметов от 26.07.2023 года, фототаблицей (том № 1 л.д. 133-145), постановлением от 26.07.2023 года (том № 1 л.д. 146-147), объяснение ФИО1 от 17.07.2023 года (том № 1 л.д. 20).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Считая вину ФИО1 доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование своими действиями расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не установил.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который содеянное осознал, раскаялся, по месту проживания характеризуется отрицательно, а также состояние здоровья ФИО1, и его близких родственников.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения требований 2 ст. 53.1, ст. 64, ст. 76.2 и ст. 82 УК РФ, а также для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Арыкову А.А., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 26 июля 2023 года, в размере 1560 рублей, а также в ходе следствия адвокату Аникееву А.В., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 26 июля 2023 года, в размере 4680 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлический пробой с навесным замком и ключом, металлический пробой с проушиной, навесным замком и ключом, золотое изделие в виде пары серёг с красным камнем общим весом 2,69 грамма 583 пробы, машинку для стрижки волос марки «Eurolux» модели ЕL-7006 в корпусе серого цвета в бумажной коробке; полимерная сумка с белыми вставками, с находящимися в ней: курткой черного цвета 52 размера, толстовкой черного цвета 50 размера, майкой синего цвета 50 размера, тремя майками белого цвета 50 размеров, майкой красного цвета с длинным рукавом 50 размера, двумя майками серого цвета 50 размеров, майкой синего цвета 50 размера, четырьмя парами трусов черного цвета 52 размеров, одной пары трусов серого цвета 52 размера, джинсовыми брюками черного цвета 52 размера, двумя парами черных шорт 52 размеров, одеколоном фирмы «Саша» в бумажном коробке, одеколоном фирмы «СпортКлуб» в бумажном коробке, ножом с пластиковой ручкой, гирляндой, металлическими шилами в количестве 3 штук, отвертками с пластиковыми ручками в количестве 3 штук, металлической открывалкой для металлических банок - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2;

- металлическое шило, упакованное в бумажный конверт – оставить по принадлежности владельцу ФИО1;

- отрезок светлой дактилоскопический пленки со следом пальца рук, упакованный в бумажный конверт - хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокатам, в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Белова