Дело № 2-345/2023
УИД 53RS0015-01-2023-000272-88
Решение
именем Российской федерации
17 мая 2023 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,
при секретаре Тереховой Н.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с данным иском, указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 3 сентября 2020 года заключили договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере 687 940 рублей на 60 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 22,10 % годовых, а заёмщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заёмщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является приобретённое транспортное средство. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заёмщику кредит, однако заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 503 770 рублей 58 копеек, из которых 497 551 рубль - сумма основного долга, 6 219 рублей 58 копеек - сумма процентов. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 659 500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, в том числе требованиям статей 307-310, 314, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц; ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чём указано в соответствующем заявлении.
Таким образом, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом суд учитывает, что порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определён статьёй 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.
В соответствии со статьёй 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
При этом судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 237 рублей 71 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 3 сентября 2020 года в сумме 503 770 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 237 рублей 71 копейка, всего взыскать 512 008 (пятьсот двенадцать тысяч восемь) рублей 29 копеек.
Обратить взыскание на залоговое имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1, путём его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в порядке статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Кулёва