31 RS0025-01-2021-000924-60 № 2-15/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года г. Строитель
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова И.И.,
при секретаре Волобуевой Т.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (ордер №008419 от 20.05.2021), представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 12.08.2022),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании сведений в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, ФИО3, в котором уменьшив исковые требования просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО5 и отраженные в межевом плане от <дата>, аннулировать в ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка, признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные>, расположенного по адресу: <адрес> в координатах границ: <данные>, установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами землеустроительной экспертизы выполненной ООО «ГеоГрафика» в <данные>
В обоснование доводов своего искового заявления указал, что администрация Яковлевского городского округа сформировала земельный участок с кадастровым <номер> площадью <данные> и по итогам аукциона продала его ФИО3 Однако, указанный земельный участок пересекает принадлежащий ему земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные> расположенный по адресу: <адрес>. В результате чего он не может зарегистрировать границы своего земельного участка, а также право собственности на него в соответствии с действующим законодательством. Также указал, что его право собственности на земельный участок никем не оспаривалось. При определении границ земельного участка, администрация Яковлевского городского округа должна была согласовать их прохождение с ним.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен путем вручения судебной повестки, обеспечил участие своего представителя.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика администрации Яковлевского городского округа Белгородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель третьего лица управления Росреестра по Белгородской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Представил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции, своего отношения к иску не сообщили.
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Условием удовлетворения иска об устранении нарушения прав является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствовали бы о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.
При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 1 ст. 60, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (п.1 ст. 13 Закона).
Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.
В силу ст. 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются: сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.
В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1063 от 18.11.1992 года ФИО10 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок общей площадью <данные>, в том числе <данные> в собственность, <данные> в пожизненно наследуемое владение (т.1 л.д. 124-125).
Согласно плана земельного участка от 29.05.2001 года земельный участок ФИО10 состоял из трех земельных участков: с кадастровым <номер>, площадью <данные>, с кадастровым <номер>, площадью <данные> с кадастровым <номер>, площадью <данные> (т.1 л.д. 13-14).
В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлен ФИО10 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, пожизненного владения или постоянного (бессрочного) пользования, на данном земельном участке находится жилой дом и огород, принадлежавшие ФИО10 на праве собственности, решение о выделении данного земельного участка в собственность ФИО10 выдано соответствующим органом государственной власти в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в собственность отсутствует.
25.08.2004 года вышеприведенным земельным участкам присвоены кадастровые номера 31:10:1604004:19, 31:10:1604004:72, 31:10:1604004:49.
После смерти ФИО10 наследниками вышеуказанных земельных участков являлись ФИО11 и ФИО12 (т.1 л.д. 15-17).
В настоящее время собственником всех трех земельных участков является истец ФИО1
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:10:1604004:72, площадью 2 222 кв.м внесены в ЕГРН 19.11.2004 года на основании оценочной описи земельных участков в границах кадастрового квартала.
Из объяснений истца и его представителя в судебном заседании установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми <номер> на которых располагается дом и огород ФИО1 каких-либо препятствий для их регистрации не имеется.
Кроме того, ФИО1 пояснил, что спорный земельный участок с момента выделения всегда использовался его родственниками для выращивания сельскохозяйственных культур и покоса сена.
Указанное в судебном заседании ответчиками не оспорено.
Также в судебном заседании установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные>, расположенного по адресу: <адрес> внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 14.08.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Заказчиком кадастровых работ в отношении указанного земельного участка выступала администрация муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, участок был образован из земель неразграниченной государственной собственности.
13.12.2018 года, по результатам аукциона, между администрацией муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> цена договора составила 147500 рублей (т.1 л.д. 46-52).
01.02.2019 года сведения о ФИО3 как собственнике земельного участка были внесены в ЕГРН.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер> истец обратился к кадастровому инженеру ФИО13
По результатам проведения работ кадастровым инженером ФИО13 08.04.2021 года был подготовлен межевой план, из содержания которого следует, что уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми <номер> принадлежащих ФИО3, который в ответ на письмо кадастрового инженера с предложением внести изменения в местоположение координат, принадлежащих ему земельных участков ответил отказом (т.1 л.д. 5-12).
Согласно ч.10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Для подтверждения доводов своего искового заявления стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, которое судом было удовлетворено.
Из заключения ООО «ГеоГрафика» от 28.04.2022 года следует, что согласно сведениям дежурной кадастровой карты с. Калинино от 1999 года земельный участок истца является смежным с земельным участком с кадастровым <номер>, собственником которого является ФИО14 и сведения о котором содержатся в ЕГРН в МСК-31. Границы земельного участка истца определены относительно смежного земельного участка с кадастровым <номер>, его местоположение определяется по координатам поворотных точек <данные> Также эксперт пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым <номер> был образован на месте расположения земельного участка истца, который находится в собственности граждан с 1992 года. Площадь наложения границ земельного участка истца с земельным участком ответчика ФИО3 составляет <данные> первоначально границы земельного (т.2 л.д. 181-198).
Суд принимает экспертное заключение ООО «ГеоГрафика» от 28.04.2022 года как достоверное и допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, подготовлено на основании обмера фактических границ, а также непосредственного выноса координат поворотных точек границ земельных участков сторон, квалификация специалиста подтверждена надлежащими доказательствами, в заключении отражены источники получения им информации.
В части 3 ст. 61 Закона о регистрации недвижимости определено понятие реестровой ошибки, каковой является Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ст. 40 Закона о регистрации недвижимости, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч. 2).
В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
Пункт 1 части 3 статьи 39 названного закона устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Указанные нормы закона при проведении работ кадастровым инженером ФИО5 соблюдены не были.
Изложенные нарушения, допущенные при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, установленные в судебном заседании, являются достаточными основаниями для признания недействительными результатов таких работ в виде межевого плана.
При этом, само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не может служить безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.
Однако, при рассмотрении настоящего спора стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства того, что при проведении работ по межеванию земельного участка администрацией Яковлевского городского округа в 2017 году нарушены права ФИО1, в результате чего он лишен возможности надлежащим образом поставить на кадастровый учет, принадлежащий ему земельный участок с кадастровым <номер>
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненных кадастровым инженером ФИО5 и аннулировании в ЕГРН сведений о границах вышеуказанного земельного участка.
Что касается требований иска о признании отсутствующим права ФИО3 на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные>, расположенного по адресу: <адрес> в координатах границ<данные> то они также подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым <номер>, его право зарегистрировано в ЕГРН, до настоящего времени никем не оспорено.
Настоящий спор возник в связи с проведением администрацией Яковлевского городского округа Белгородской области межевания земельного участка с кадастровым <номер> расположение которого было определено в пределах границ земельного участка истца, переданного предкам последнего в 1992 году, что стало препятствием для внесения сведений о земельном участке в ЕГРН из-за имеющегося наложения границ, что в свою очередь привело к нарушению права собственности ФИО1
Признание отсутствующим права ФИО3 на земельный участок с кадастровым <номер> в координатах границ наложения с земельным участком, принадлежащим истцу позволит ему зарегистрировать границы своего земельного участка, а также право собственности на него в соответствии с действующим законодательством, тем самым его нарушенное право будет восстановлено.
Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к администрации Яковлевского городского округа Белгородской области, ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, аннулировании сведений в ЕГРН, признании права собственности на земельный участок отсутствующим удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные>, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ФИО5 и отраженные в межевом плане от 14.08.2017 года.
Аннулировать в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные>, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью <данные>, расположенного по адресу: <адрес> в координатах границ:
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
Установить границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью <данные>, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами землеустроительной экспертизы выполненной обществом с ограниченной ответственностью «ГеоГрафика» в точках:
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
<данные>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.06.2022 года.
Судья И.И. Анисимов
Решение14.06.2022