66RS0037-01-2025-000410-58

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года

Д 2- 406 /2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» мая 2025 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат Электрохимприбор» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Комбинат Электрохимприбор» ( далее - ФГУП «Комбинат ЭХП») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму понесенных расходов на обучение согласно ученического договора *** от *** в размере 38 153,08 руб., расходы на оплату гос.пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** между ФГУП «Комбинат ЭХП» и ФИО1 ( далее- ответчик, ученик) был заключен ученический договор ***, согласно которому ответчик ФИО1 обязался пройти обучение, по завершению профессионального обучения в срок не более 1 месяца заключить трудовой договор с работодателем, приступить к работе и проработать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией «слесарь-вакуумщик» в течение 3 (трех) лет (далее - установленный срок трудовой деятельности), в свою очередь ФГУП «Комбинат ЭХП» обязан провести профессиональное обучение Ученика с целью приобретения им профессии «слесарь-вакуумщик». Данная обязанность ответчиком выполнена не была, поскольку ФИО1 не проработал установленный срок трудовой деятельности. За весь период обучения на основании соответствующих приказов: Истцом ФИО1 была выплачена стипендия в общей сумме 33 193,08 руб. (за вычетом НДФЛ). Расходы по выплате стипендии, а также судебные расходы истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное по месту регистрации Ответчика, согласно проверенных судом данных полученных по судебному запросу из УФМС, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», о наличии уважительных причин неявки ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствии Ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ФГУП «Комбинат ЭХП» и ФИО1 ( далее- ответчик, ученик) был заключен ученический договор ***.

Согласно раздела III договора ученик обязан освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков по профессии «слесарь-вакуумщик», в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой; обязан по завершению профессионального обучения в срок не более 1 месяца заключить трудовой договор с работодателем, приступить к работе и проработать по трудовому договору в соответствии с полученной профессией «слесарь-вакуумщик» в течение 3 (трех) лет (далее - установленный срок трудовой деятельности).

Согласно пункту 1 раздела IV договора за период обучения Ученику не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, выплачивается стипендия в размере 16 553,00 рублей в месяц, пропорционально периоду обучения. Согласно пункту 2 раздела IV договора стипендия по ученическому договору облагается НДФЛ в размере 13%.

Согласно пункту 2 раздела V договора, в случае, если Ученик без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступит к работе по полученной профессии на предприятии работодателя или не прорабатывает установленный срок трудовой деятельности, он возвращает полученную за время обучения стипендию, а также другие, понесенные расходы в связи с профессиональным обучением, в течение 1 (одного) месяца с даты расторжения договора.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договором между ФГУП «Комбинат ЭХП» и ФИО1 был заключен трудовой договор от ***, согласно которому ФИО1 был принят в цех по производству изотопов (ш. 001) слесарем-вакуумщиком 4 разряда (приказ от *** ***/лс).

Приказом от *** ***/лс трудовые отношения с ФИО1 были прекращены *** по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Таким образом, ФИО1 не проработал установленный срок трудовой деятельности, тем самым нарушил пункт 1.6 раздела III договора.

Согласно пункту 2.1 раздела II договора Работодатель вправе требовать от Ученика исполнения обязанностей по договору.

За весь период обучения, на основании приказов: «О выплате стипендии внешним кандидатам, проходившим обучение в августе 2023 г.» от *** ***; «О выплате стипендии внешним кандидатам, проходившим обучение в сентябре 2023 г.» от *** ***; «О выплате стипендии внешним кандидатам, проходившим обучение в октябре 2023 г.» от *** ***; «О выплате стипендии внешним кандидатам, проходившим обучение в ноябре 2023 г.» от *** *** ФИО1 была выплачена стипендия в общей сумме 33 193,08 руб. (за вычетом НДФЛ).

Истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо от *** *** «О необходимости возмещения затрат», претензия от *** *** с расчетом и требованием возместить Работодателю понесенные расходы на обучение в размере 38 153,08 руб., а также уведомление о расторжении ученического договора от *** ***.

По состоянию на *** требование истца о возмещении расходов на обучение в сумме 38 153,08 руб. Ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом в материалы дела следующими документами в копиях: ученический договор от *** ***, трудовой договор от ***, приказ от *** ***/лс «О приеме на работу», приказ от *** ***/лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», приказ от *** *** «О выплате стипендии внешним кандидатам, проходившим обучение в августе 2023 г.», приказ от *** *** «О выплате стипендии внешним кандидатам, проходившим обучение в сентябре 2023 г.» (копия), приказ от *** *** «О выплате стипендии внешним кандидатам, проходившим обучение в октябре 2023 г.», приказ от *** *** «О выплате стипендии внешним кандидатам, проходившим обучение в ноябре 2023 г.», платежные поручения и ведомости, подтверждающие перечисление стипендии, письмо от *** *** «О необходимости возмещения затрат», уведомление о расторжении ученического договора от *** ***, претензия в порядке досудебного урегулирования спора от *** ***, расчет суммы выплаченной стипендии ФИО1

Расчет взыскиваемых средств суд полагает признать обоснованным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик уволился без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором следовательно обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, оснований для освобождения ответчика от возмещения затрат на обучение не установлено судом, в связи с чем, суд полагает иск удовлетворить в полном объёме.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны по делу подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец не был освобожден при подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст, 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ***, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат Электрохимприбор» *** расходы на обучение в размере 38 153,08 руб., а также расходы на оплату гос.пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.