Дело № 12-463/2023

24RS0046-01-2022-004592-65

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев в судебном заседании жалобу Администрации Канского района Красноярского края на постановление должностного лица от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации Канского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации Канского района Красноярского края и. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Требования жалобы основаны на том, что Администрация Канского района Красноярского края не является субъектом вмененного правонарушения.

Представитель администрации Канского района Красноярского края, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрение дела не заявляли.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Администрации Канского района Красноярского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ послужили выводы должностного лица административного органа о том, что названным юридическим лицом в нарушение п. 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, после схода снежного покрова, мер по очистке прилегающего к участку лесного фонда, находящихся в её распоряжении земельных участков, не осуществила - очистку от сухой травянистой растительности и не обеспечила наличие противопожарной минерализованной полосы шириной не менее 1,4 метра или иного противопожарного барьера на территории, прилегающей к лесу, земель неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № находящихся в ее распоряжении, что послужило беспрепятственному распространению огня с указанной территории на территорию государственного лесного фонда, расположенного в квартале №, выделе № Канского участкового лесничества Канского лесничества.

Фактические обстоятельства правонарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении лесного пожара произошедшего на территории государственного лесного фонда в квартале №, <адрес> от населенного пункта <адрес> (кадастровый квартал № в результате перехода огня с земель иных категорий.

По данному факту в отношении Администрации Канского района Красноярского края 23 мая 2022 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» вынесено обжалуемое постановление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Администрации Канского района Красноярского края подтверждена следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом № о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ с планом-схемой; справкой ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ; справкой КГБУ «Канское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением начальника Канской ЛПС КГАУ «Лесопожарный центр» з. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением начальника государственного инспектора КГБУ «Канское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ; актом натурного осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; карточкой учета лесного пожара № по Канскому лесничеству; докладной запиской о тушении лесного пожара №; выпиской из ЕГРН, Уставом Администрации Канского района Красноярского края и другими материалами дела.

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины Администрации Канского района Красноярского края в совершении административного правонарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, должностное лицо органа административной юрисдикции пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии Администрации Канского района Красноярского края объективной стороны состава административного, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Администрация Канского района Красноярского края не является субъектом данного правонарушения, поскольку названный прилегающий к лесу земельный участок не находится у нее в собственности, владении, пользовании или аренде основан на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, в связи с чем к месту пожара прилегают земли неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № находящиеся в распоряжении Администрации Канского района Красноярского края, что достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы наличия противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Администрации Канского района Красноярского края в совершении вмененного правонарушения, из представленных материалов не усматривается, а ссылка на Постановление Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ о признании положения статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской Федерации фактически в той части, в которой правоприменительным толкованием на органы местного самоуправления возлагаются обязанности по содержанию в надлежащем состоянии земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (без предоставления соответствующего софинансирования со стороны федерального и регионального уровня власти) является не состоятельной и не может служить основанием для освобождения от административной ответственности Администрацию Канского района Красноярского края, поскольку согласно "Обзору практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года" указанные законоположения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они, действуя в нормативной связи, служат основанием для решения вопроса о возложении на орган местного самоуправления муниципального образования (в частности, городского поселения или муниципального района) обязанности по самостоятельной (за счет средств местного бюджета) ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или о взыскании с данного муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией указанных мест. Тем самым вопрос о признании не соответствующими Конституции Российской Федерации относительно правового регулирования по возложению на органы местного самоуправления муниципальных образований соответствующую обязанность для обеспечения выполнений мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в лесах указанным постановлением Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ не разрешался.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, заявителем, не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве по делу должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» допущены не были.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, данных о лице его совершившего, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и является соразмерным содеянному, справедливым, оснований для его изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» от 29 июня 2022 года № 582/21-2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении Администрации Канского района Красноярского края оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Канского района Красноярского края и. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Прохорова