Дело № 2 – 805/6 – 2025 г.
46RS0030-01-2024-014893-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Прилепской Е.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Т-Страхование» обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ г/н № под управлением ФИО1, и Lada г/н № под управлением ФИО2, в результате которого автомобиль Lada г/н № получил механические повреждения. В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД. Транспортное средство ВАЗ г/н № была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО (полис ХХХ №). Страховщиком по обращению страхователя – владельца автомобиля Lada г/н № была определена сумма ущерба в размере 144100 руб., которая была выплачена потерпевшему. Согласно договору ОСАГО ХХХ №, заключенного между АО «Т-Страхование» и ФИО1 данный договора со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, так как рассматриваемый страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика выплаченную потерпевшему сумму в порядке регресса, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца и третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, от не явившегося третьего лица ходатайств, возражений и/или дополнительных доказательств не поступило.
При таких обстоятельствах, с учетом мнение участвующих в деле лиц, на основании ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве, пояснив, что он оформлял полис электронно на год, сам вводил данные, указание иного периода страхования является технической ошибкой. Размер ущерба и свою вину в ДТП не оспаривает, ходатайства о назначении судебной экспертизы не имеет.
Третье лицо подтвердил получение от страховой компании страхового возмещения в размере 144100 руб., включая расходы на эвакуатор с мест ДТП до места жительства, затем с места жительства до места осмотра.
Выслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
Исходя из положений п. 7 и п. 7.1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В силу п. 1.6 Положение Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
Исходя из статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.
Из толкования статей 10 и 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ г/н № под управлением ФИО1, и Lada г/н № под управлением ФИО2
В результате данного ДТП автомобиль Lada г/н № получил механические повреждения.
В ходе административного производства установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.8 ПДД.
Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП.
Как указано в справке о ДТП т/с ВАЗ г/н № было застраховано по полису ОСАГО ХХХ № в АО «Т-Страхование».
На основании заявления потерпевшего страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей узлов и агрегатов, определенную на основании экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русская консалтинговая группа», включая расходы на эвакуацию ТС потерпевшего, подтвержденного квитанциями об оплате, в общем размере 144100 руб.
Размер ущерба ответчиком не оспаривается. Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушении требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.
При этом согласно материалам, представленным истцом, по данному договору со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В данном случае срок страхования не совпадает с периодом, на который распространяется страховое покрытие, что не противоречит закону.
Доводы ответчика о наличии технической ошибки, допущенной при оформлении договора, фактические обстоятельства не опровергают. До наступления страхового случая данная ошибка страхователем устранена не была.
В связи с чем, учитывая дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что ДТП произошло в период, не покрытый страхованием.
Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г/н № не была застрахована, принимая во внимание факт перечисления истцом денежных средств в сумме 144100 руб. потерпевшему, а также отсутствие доказательств зарегистрированной в установленном порядке гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании в порядке регресса ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, а следовательно, правовых, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в доход государства в размере 5323 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса ущерб в размере 144100 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5323 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА