Дело № 2-809/2025

(УИД 73RS0004-01-2025-000509-74)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 5 марта 2025 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Ульяновскэлектротранс» (далее -МУП «Ульяновскэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2024 водитель троллейбуса №14 ФИО1, следуя по маршруту «4 Краснопролетарская - парк Прибрежный», в 13 часов 10 минут подъехала к остановке «Церковь» по пр-ту Авиастроителей в г.Ульяновске и произвела высадку и посадку пассажиров. Не убедившись в выходе всех пассажиров и в отсутствии опасности для дальнейшего движения, ФИО1 нажала кнопку закрытия дверей, перевела взгляд в левое зеркало заднего вида, одновременно нажала пусковую педаль и услышала крик. Затем она резко нажала тормозную педаль, увидев в правое зеркало, что последний пассажир, выходивший из троллейбуса, лежит между бордюром и троллейбусом. На место ДТП она вызвала сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь. После осмотра медицинскими работниками пассажира ФИО2 отвезли с повреждениями правой ноги в травмпункт ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска», где потерпевшей был поставлен диагноз <данные изъяты>.

В момент происшествия 22.06.2024 водитель ФИО1 находилась при исполнении трудовых обязанностей. Свою вину ФИО1 признала, что подтверждается её объяснительной.

В соответствии с решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2024 ответственность по компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 22.06.2024 в сумме 100 000 руб. возложена на организацию МУП «Ульяновскэлектротранс», как на владельца источника повышенной опасности. МУП «Ульяновскэлектротранс» исполнило решение суда в полном объеме, перечислив деньги в пользу ФИО2 (расходный кассовый ордер № от 25.11.2024)

Просил взыскать с ответчика в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» материальный ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО2

Представитель истца МУП «Ульяновскэлектротранс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что да настоящего времени ФИО1 не привлечена а административной ответственности по факту ДТП. Сумма 100 000 руб. является для ФИО1 значительной, её ежемесячный доход составляет около 20 000 руб. ФИО1 проживает с отцом, являющимся пенсионером, которого она фактически содержит. Также на её обеспечении находится родная тетя, инвалид 2 группы по зрению. Просила снизить размер материального ущерба до 20 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 года между МУП «Ульяновскэлектротранс» и ФИО1 заключен трудовой договор №-ТД, по условиям которого ответчик был принят на работу, на должность водителя троллейбуса (л.д. 18).

В тот же день истцом издан приказ №-л\с о приеме ФИО1 на работу в качестве водителя троллейбуса с 04.03.2024 (л.д. 19).

22.06.2024 водитель троллейбуса №14 ФИО1, следуя по маршруту «4 Краснопролетарская - парк Прибрежный», в 13 часов 10 минут подъехала к остановке «Церковь» по пр-ту Авиастроителей в г.Ульяновске и произвела высадку и посадку пассажиров. Не убедившись в выходе всех пассажиров и в отсутствии опасности для дальнейшего движения, ФИО1 нажала кнопку закрытия дверей, перевела взгляд в левое зеркало заднего вида, одновременно нажала пусковую педаль и услышала крик. Затем она резко нажала тормозную педаль, увидев в правое зеркало, что последний пассажир, выходивший из троллейбуса, лежит между бордюром и троллейбусом. На место ДТП она вызвала сотрудников ГИБДД и скорую медицинскую помощь. После осмотра медицинскими работниками пассажира ФИО2 отвезли с повреждениями правой ноги в травмпункт ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска», где потерпевшей был поставлен диагноз <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22.10.2024 были удовлетворены исковые требования прокурора Заволжского района г. Ульяновска, действующего в интересах ФИО2, к МУП «Ульяновскэлектротранс» о взыскании компенсации морального вреда, с МУП «Ульяновскэлектротранс» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 7).

МУП «Ульяновскэлектротранс» исполнило решение суда в полном объеме, перечислив деньги в пользу ФИО2 (расходный кассовый ордер № от 25.11.2024) (л.д. 8).

Таким образом, в результате правонарушения, совершенного ФИО1, работодателю МУП «Ульяновскэлектротранс» был причинен действительный ущерб, который подлежит возмещению работником ФИО1

Суд полагает заслуживающим внимания довод ответчика о необходимости снижения размера материального ущерба.

В соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 стати 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и.т.п.

В материалы дела представлена справка о доходах ФИО1 за 2024 год, из которой следует, что заработок ответчика в среднем составляет около 20 000 руб. Работа в качестве водителя троллейбуса является единственным источником доходов ФИО1

Принимая во внимание обстоятельства причинения ущерба, неосторожную форму вины, то, что заработная плата у истца является единственным источником дохода ответчика, сведений об иных доходах в деле не имеется и истцом не представлено, прямого или косвенного умысла со стороны ФИО1 в причинении ущерба работодателю не имеется, суд полагает необходимым уменьшить сумму в счет возмещения вреда работодателю до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» материальный ущерб в порядке регресса в размере 30 000 руб.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в целях вынесения законного и обоснованного решения при разрешении вопроса о размере ущерба, подлежащего взысканию с работника в пользу работодателя, не вправе действовать произвольно, должен учитывать все обстоятельства, касающиеся имущественного и семейного положения работника, а также соблюдать общие принципы юридической, следовательно, и материальной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.

МУП «Ульяновскэлектротранс» при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 12.03.2025