Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского ФИО2 на текущие расходы №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 746 330, 93 рублей, проценты, начисленные в соответствии с условиями договора потребительского ФИО2 на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки в размере 9, 90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Также истец просит взыскать в ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком был заключен договор потребительского ФИО2 на текущие расходы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ФИО2 в сумме 1 960 000 рублей, ответчик принятые на себя обязательства по догоору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита на текущие расходы №RURRC10001.

Ответчику предоставлен кредит на сумму 1 960 000 рублей на любые цели, не связанные с предпринимательской деятельностью, путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

В соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем ежемесячных платежей в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

Согласно п.п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты истцу включительно.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 746 330, 93 рублей, из которых: 1 657 608, 94 рублей – просроченный основной долг, 62 248, 62 рублей – просроченные проценты по текущей ставке, 14 374, 82 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке, 12 098, 55 рублей – штрафные проценты.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд находит возможным снизить размер неустойки до 1 200 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждения оплаты задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита на текущие расходы №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 735 432, 38 рублей, из которых: 1 657 608, 94 рублей – просроченный основной долг, 62 248, 62 рублей – просроченные проценты по текущей ставке, 14 374, 82 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 200 рублей – штрафные проценты.

Суд также считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита на текущие расходы №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9, 90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь указанными нормами, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 967,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу АО «ФИО2» (ИНН №) задолженность по договору потребительского ФИО2 на текущие расходы №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 735 432, 38 рублей, из которых: 1 657 608, 94 рублей – просроченный основной долг, 62 248, 62 рублей – просроченные проценты по текущей ставке, 14 374, 82 рублей – текущие проценты на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 200 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу АО «ФИО2» (ИНН №) сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского ФИО2 на текущие расходы №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по ФИО2 из расчета годовой процентной ставки в размере 9, 90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу АО «ФИО2» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 967,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья: