Дело №2-99/2023
76RS0008-01-2022-002109-80
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2023г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", АО "Газпром газораспределение Ярославль", АО "Газпром газораспределение Ярославль" филиал в г. Ростове о защите прав потребителя, о взыскании убытков, судебных расходов,
по встречному иску ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебной неустойки, судебных расходов, о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", АО "Газпром газораспределение Ярославль", с учетом уточнений и дополнений требований (т. 2 л.д. 1-4), а так же с учетом определения суда от 05.06.2023г. о прекращении производства по делу в части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг при отмене судебного приказа, просит:
Признать незаконным расчет задолженности, начисленный ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" истцу по объекту с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> (теплица), за период с 20.08.2021 по 18.04.2022 в сумме 125 271,07 руб., пени;
Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" произвести перерасчет начислений за поставку газа по указанному объекту за период с 20.08.2021г. п 27.10.2021г. по переданным показаниям счетчика, за период с 28.10.2021г. по 26.01.2022г. по показаниям счетчика, выявленным в заключении от 09.09.2022г., за период с 27.01.2022г. по 18.04.2022г. по среднемесячному объему, в порядке, установленном п. 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.
Признать незаконным действия (бездействия) АО "Газпром газораспределение Ярославль" в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных постановлениями Правительства Российской Федерации №410 и №549, а так же обязанностей по договору оказания услуг и ремонту ВДГО, заключенному с истцом,
Взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 107 000 рублей, убытки в размере 11 895 рублей, штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, судебные расходы на общую сумму 93 100 рублей.
В обоснование требований указано, что истец ФИО1 является собственником помещения с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, являющегося теплицей. Между ФИО1 и ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" заключен договор на газоснабжение <номер скрыт> от <дата скрыта>. Между ФИО1 и АО "Газпром газораспределение Ярославль" был заключен договор <номер скрыт> от <дата скрыта> на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования домовладения. Данный договор был перезаключен <дата скрыта> под <номер скрыт> С 23.10.2020г. объем потребленного газа по указанному адресу определялся по показаниям установленного счетчика газа ультразвукового СГУ G-6, межпроверочный интервал которого составляет 10 лет (2030 год). В 20-х числах января 2022 года истец обнаружила, что прибор учета не работает. До этого показания передавались 27.10.2021г. в цифре 6616. О неисправности прибора учета ФИО1 в тот же день по телефону уведомила АО "Газпром газораспределение Ярославль", работник которого прибыл на объект через день, заявил о неисправности счетчика и о невозможности его ремонта. Никаких документов при этом истцу выдано не было, демонтаж прибора учета не производился. ФИО1 была разъяснена обязанность приобрести такой же газовый счетчик. Два месяца ФИО1 затратила на его поиски, пока не выяснилось, что продажа таких газовых счетчиков прекращена. По согласованию с газовиками ФИО1 приобрела газовый счетчик иной модификации – G 4 «Омега». Его установка произведена в апреле 2022г., опломбировка – в мае 2022г. При этом, в марте и апреле 2022 года истец получила от ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" претензии-предупреждения о наличии задолженности за потребленный природный газ более 90 тысяч рублей, о взыскании долга в судебном порядке и о приостановлении газоснабжения в случае неоплаты долга. Истец, не согласившись с суммой долга, самостоятельно произвела расчет за потребленный газ и в марте 2022 года оплатила 15 000 рублей. Запрос истца о предоставлении подробного расчета начисления был проигнорирован, расчет не предоставлен. Одновременно истец вела переговоры с поставщиком газа о необходимости сделать перерасчет с учетом того обстоятельства, что в январе 2022 года ФИО1 уведомляла о неисправности прибора учета. Однако, по мнению поставщика газа, такого уведомления не было и потому оснований для перерасчета не имеется. С течением времени сумма долга была увеличена до 107 855,97 руб. С данным начислением платы за газ истец не согласна, полагает его противоречащим постановлению Правительства РФ от 21.07.2008 №549. Кроме этого, представители специализированной организации безосновательно заявили о невозможности ремонта прибора учета газа, не произвели его демонтаж с целью проверки. Данные работы, по мнению истца, предусмотрены пунктами 2.1, 3.1.4, 3.1.8 договора от 18.06.2020г., заключенного с АО "Газпром газораспределение Ярославль", а так же постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 №410. В последующем, заключением эксперта от 09.09.2022г. была подтверждена возможность устранения неисправности газового счетчика и его дальнейшего использования, а так же установлены последние показания прибора учета – 08761.
Ответчики допустили нарушение прав ФИО1 как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Размер компенсации обусловлен степенью нравственных страданий, которые переживает истец по поводу требуемой с неё суммы.
К возмещению заявлены убытки, которые истец понесла в связи с оплатой нового газового счетчика (5 200 руб.) и его установки (6 695 руб.), а так же судебные расходы по оплате экспертизы (15 800 рублей), услуг представителя (75 000 рублей), доверенности для представителя (2 300 руб.).
В судебных заседаниях истец ФИО1 не участвовала, извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств и заявлений суду не направляла. Её представитель по доверенности – ФИО2 (т. 1 л.д. 75) указанные требования и их обоснования поддерживала. Дополнительно поясняла, что истец после оплаты газа в октябре 2021г. проверяла работу прибора учета в ноябре и декабре 2021г., однако, показания не передавала. Так сложилась, что плату за газ она производила не каждый месяц. 27.01.2022г. она в очередной раз решила проверить прибор учета и обнаружила, что табло не отражает показания. В тот же день она позвонила по номеру телефона АО "Газпром газораспределение Ярославль" и сообщила о неисправности. В ответ ей рекомендовали купить аналогичный счетчик и по факту покупки сделать заявку на замену вышедшего из строя прибора. Поставщику газа ФИО1 не звонила, полагает, что он был уведомлен газораспределением, поскольку в феврале 2022 года представитель поставщика явился с проверкой. При этом, никаких уведомлений и оповещений о явке ФИО1 не получала. Сотрудник поставщика газа проверял целенаправленно прибор учета в теплице. Прибор учета, установленный в доме, проверен не был. Оспариваемые действия газораспределения – это некомпетентная консультация, оспариваемые бездействия газораспределения – не выехали на объект после уведомления о неисправности прибора учета 27.01.2022г., не демонтировали прибор учета, не произвели его ремонт. Поставщик газа в свою очередь допустил нарушения тем, что не предоставил запрашиваемый детальный расчет начислений задолженности, произвел неправомерный расчет за поставку бытового газа. Претензий к начислениям после установки и опломбировки нового прибора учета у истца нет. Начиная с мая 2022 года она производит оплату с учетом показаний этого прибора, есть превышение суммы платежей над фактическим потреблением газа. Истец возражает против того, что бы эта переплата по новому прибору была направлена в счет начислений, предшествовавших установке нового прибора.
Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по доверенности – ФИО3 (т. 1 л.д. 203), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, предъявила встречный иск. С учетом уточнения (т. 2 л.д. 16-27), просит:
Взыскать с ФИО1 долг за поставку бытового газа в размере 106 195,49 руб., пени за просрочку оплаты в размере 7 590 руб., расходы по госпошлине в размере 3 475 руб.,
Обязать ФИО1 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда прекратить потребление газа по адресу: <адрес скрыт> (теплица), путем обеспечения допуска ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и специализированной организации (АО "Газпром газораспределение Ярославль") к газовому оборудованию на данном объекте для его отключения
Дополнительно взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а так же судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 800 рублей за первый месяц неисполнения решения суда, а со второго месяца неисполнения решения суда установить прогрессивный порядок исчисления судебной неустойки с коэффициентом 2 за второй месяц, с коэффициентом 3 за третий месяц и т.д. на весь период неисполнения.
В обоснование встречных требований указано, что с <дата скрыта> ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" реализует газ населению. По адресу <адрес скрыт> (теплица) установлено газовое оборудование: газовый котел (для цели отопления), прибор учета газа. Поставка природного газа по указанному адресу осуществляется в рамках договора газоснабжения от <дата скрыта>., заключенного с ФИО1 С 23.10.2020г. начисления по лицевому счету производились исходя из переданных абонентом показаний прибора учета газа СГУ – G-6 <номер скрыт>. 21.02.2022г. представителем Общества в присутствии представителя абонента произведена проверка узла учета природного газа, в ходе которой была выявлена его неисправность (электронное табло счетчика газа не отражало его показания). Данный факт был зафиксирован с использованием фотосъемки. Специализированной организацией АО "Газпром газораспределение Ярославль" в Общество представлен акт от 19.04.2022г. о замене газового счетчика в связи с неисправностью. При этом, абонент не сообщал поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа с 27.10.2021г. до выхода последнего из строя. Последние учтенные сведения о показаниях счетчика – 6616. Установленный таким образом факт неисправности прибора учета является безусловным основанием для расчета количества потребленного газа по нормативу потребления. Неисправность выявлена поставщиком газа в отсутствие сведений о показаниях счетчика. В связи с этим, Обществом произведено сторнирование начислений по прибору учета за сентябрь и октябрь 2021г., а начисление за природный газ за период с 20.08.2021г. (за 6 месяцев до дня установления неисправности прибора учета) по 18.04.2022г. (дата замены прибора учета газа) произведено в соответствии с нормативами потребления газа для целей отопления, в порядке, предусмотренном пунктами 28 и 32 Правил №549. С 04.05.2022 начисления за потребленный природный газ производятся исходя из объема, определенного по показаниям вновь установленного газового счетчика. Объем потребленного газа за период с 20.08.2021 по 18.04.2022 определен для целей отопления как произведение отапливаемой площади (366 кв.м.) и норматива потребления газа (8 куб.м. на 1 кв.м. площади в месяц). Сумма начислений за 12 дней августа 2021г. составила 6 071,30 руб., за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г., январь, февраль и март 2022г. по 15 684,18 руб. за каждый месяц, за 18 дней апреля 2022 года – 9 410,51 руб. С учетом произведенных платежей в период с 20.08.2021г. по 18.04.2022г. сумма задолженности по лицевому счету ФИО1 по состоянию на 01.03.2022г. составляет 106 195,49 руб., сумма пени 7 590,87 руб.
Требование о приостановке потребления газа обосновано положениями ст. 328 ГК РФ, Правил №549 и Правил №354. Указано, что Общество неоднократно пыталось приостановить газоснабжение спорного объекта путем отключения газового оборудования от газораспределительной сети, однако, ФИО1 препятствует допуску на объект представителей Общества и специализированной организации АО "Газпром газораспределение Ярославль".
Требование о судебной неустойке заявлено в целях побуждения ФИО1 к своевременному побуждению исполнения судебного акта.
В судебных заседаниях представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в дополнение к изложенному во встречном иске пояснила, что после установки нового прибора учета стали поступать платежи, перекрывающие сумму начислений за потребленный природный газ. Платежи шли сначала на погашение текущего потребления, а в оставшейся части – на погашение долга, образовавшегося по состоянию на 01.03.2022г. В результате сумма долга снизилась до 78 тысяч рублей. Однако, с учетом занимаемой истцом позиции был сделан перерасчет и сумма превышающего платежа теперь учитывается в качестве авансового. Как следствие этого, сумма долга за спорный период вернулась к прежнему показателю. За период с августа 2021г. по февраль 2022г. расчет произведен с применением пункта 28 Правил №549, за период с февраля по апрель 2022г – с применением пункта 32 Правил №549. В феврале 2022 года выход специалиста Общества по месту нахождения объекта не был связан со звонком в адрес специализированной организации 27.01.2022г., поскольку между Обществом и этой организацией нет договорных отношений и обязательств по уведомлению друг друга о поступающей информации от потребителей о неисправности приборов учета. Специалист выходил с целью сверки показаний прибора учета, такая работа проводится на регулярной основе. Для проведения сверки не требуется уведомлять абонента. Такое уведомление требуется при проведении проверки. Право на проведение сверки вытекает из пункта 4 Правил №549. До февраля 2022 года ни проверки, ни сверки в отношении ФИО1 не производились. По мнению представителя Общества, для применения расчета по пункту 28 Правил №549 не имеет значения, в результате чего получена информация о неисправности прибора учета: сверки или проверки. Присутствие представителя поставщика газа при демонтаже прибора учета не требуется. Фиксацию показания прибора учета вправе сделать сотрудник газораспределения, что отражается в акте. Демонтаж прибора учета вправе сделать специализированная организация, с которой заключен соответствующий договор.
Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Ярославль" по доверенности (т. 1 л.д. 216) – ФИО4, в судебном заседании 28.02.2023г. пояснил, что звонок от ФИО1 27.01.2022г. он не отрицает, однако, полагает, что это была не заявка на обслуживание и ремонт газового оборудование, а запрос на консультацию, которая и была дана по телефону. Заявка от истца поступила лишь в апреле 2022г., на замену прибора учета. ФИО1 могла купить прибор учета иной модификации, соответствующий потребителям газа, которые установлены на объекте. Организация не настаивает не том, что бы при замене был аналогичный прибор учета. Хотя это экономичнее при проведении работ по замене прибора учета. Найти аналогичный прибор учета газа не сложно ни в Переславле, ни тем более в Москве. Это займет не более 2-х дней. АО "Газпром газораспределение Ярославль" не занимается ремонтом приборов учета газа, не производит замену элементов питания в них, поскольку не имеет разрешения на такие виды работ. В рамках договора, заключенного с ФИО1, в апреле 2022 года был произведен одновременный демонтаж старого прибора учета газа и установка нового прибора. Опломбировка прибора учета газа не входит в правомочия АО "Газпром газораспределение Ярославль", этим занимается ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", что и было разъяснено ФИО1 при проведении работ.
В письменном отзыве от 09.12.2022г. представитель АО "Газпром газораспределение Ярославль" указал, что при поступлении сообщений (звонков) в аварийно-диспетчерскую службу об аварийных ситуациях (запах газа, взрыв и т.п.) об этом делается запись в соответствующем журнале, и аварийная бригада выезжает на место. Неисправность газового счетчика не относится к аварийной ситуации, в связи с чем сообщение ФИО1 о неисправности прибора учета газа не зафиксировано. При ситуациях, связанных с неисправностью или некорректной работой газовых счетчиков, сотрудник аварийно-диспетчерской службы дает абоненту консультацию о дальнейших действиях, а именно: приобрести аналогичный счетчик и обратиться в Общество с заявкой (заявлением) о его замене. В рамках договора на техническое обслуживание заявка от ФИО1 на замену прибора учета газа поступила 13.04.2023г., данные работы проведены Обществом 19.04.2022г. После звонка ФИО1 в январе 2022г. и до апреля 2022г. представитель общества к ней не выезжал, заявлений о невозможности ремонта прибора учета газа не делал (т.1 л.д. 140-141).
В письменном отзыве от 17.05.2023г. представитель АО "Газпром газораспределение Ярославль" так же указал, что в телефонном разговоре 27.01.2022г. ФИО1 сотрудник аварийно-диспетчерской службы дал консультацию о дальнейших действиях: приобрести аналогичный счетчик и обратиться в Общество с заявкой (заявлением) о его замене, либо о его снятии для ремонта или поверки. С таким заявлением ФИО1 обратилась лишь 13.04.2022г. Если бы сотрудник Общества выезжал после звонка ФИО1 27.01.2022г., прибор учета был бы снят для его ремонта или поверки, на его место временно установлен адаптер (перемычка), составлен соответствующий акт, который был бы направлен поставщику газа и до момента установки счетчика после ремонта (либо поверки) начисления за потребленный газ осуществлялось бы по нормативам поставщика газа. Ремонт либо поверку счетчиков газа производит лишь аккредитованная организация, которая внесена в единый реестр Росстандарта и информация о которой размещена на сайте Росакредитации. АО "Газпром газораспределение Ярославль" такой организацией не является. При проведении технического обслуживания Обществом производится визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) прибора учета газа (т. 2).
Судом в качестве соответчика привлечен АО "Газпром газораспределение Ярославль" филиал в г. Ростове (т. 2 л.д. 87), представитель которого в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата скрыта>. между ФИО1 и АО "Газпром газораспределение Ярославль" в лице начальника службы филиала в г. Ростове был заключен договор <номер скрыт> на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования домовладения по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 21).
Из пояснений представителя ФИО1 следует, что корпус зсад – это зимний сад, сооружение, которое в настоящее время по сведениям ЕГРН имеет назначение – теплица. Фактически это пристройка к жилому дому. По состоянию на 2018 год жилой дом и сооружение зимнего сада, являющегося пристройкой, находились на разных земельных участках. При этом, пристройка не была зарегистрирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости. В связи с этим, ФИО1 было отказано в заключении договора газоснабжения зимнего сада. При постановке на кадастровый учет в октябре 2019г. сооружение зимнего сада получило название теплица.
Из материалов дела следует, что с <дата скрыта>. зарегистрировано право собственности ФИО1 на сооружение с кадастровым номером <номер скрыт> площадью 366 кв.м., расположенное по адресу: <адрес скрыт> (т. 1 л.д. 15).
<дата скрыта>. между ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и ФИО1 был заключен договор газоснабжения по адресу данного сооружения (т. 1 л.д. 18). В пункте 8.2 договора указано, что установлен прибор учета газа СГУ G-6, дата последней поверки 06.09.2017г., срок проведения очередной поверки 06.09.2027г.
Сроки поверки счетчика газа ультразвукового СГУ G-6, установленного в теплице, подтверждаются паспортом на него (т. 1 л.д. 19). Прибор учета газа был опломбирован 23.10.2020г. согласно акту, составленному сотрудником АО "Газпром газораспределение Ярославль" (т. 1 л.д. 20).
Не оспаривается, что дальнейшую оплату за поставленный природный газ ФИО1 производила с учетом показаний данного прибора учета, сведения о которых передавала не регулярно. Так, в период 2021 года сведения о показаниях прибора учета газа были переданы ФИО1 29 мая в цифре 6071, 01 сентября в цифре 6072 и 27 октября в цифре 6616.
Разница в одну цифру между маем и сентябрем обусловлена тем, что потребление газа производилось лишь на отопление, то есть в летний период газ не расходовался; правильность переданных показаний не оспаривается.
Из пояснений представителя истца следует, что в ноябре и декабре 2021г. ФИО1 проверяла показания прибора учета газа, однако, не передавала их. В конце января 2022 года, при очередной проверке выявила, что дисплей прибора учета показания не отображает. 27.01.2022г., в 11 часов 27 минут, ФИО1 с номера <номер скрыт>, ей не принадлежащего, позвонила в аварийно-диспетчерскую службу АО "Газпром газораспределение Ярославль" на номер <номер скрыт>, сообщила о неисправности счетчика.
Из пояснений представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" следует, что <дата скрыта>. сотрудником общества был зафиксирован факт неисправности прибора учета газа, установленного в теплице, принадлежащей ФИО1 путем его фотографирования (т. 1 л.д. 195). После чего абоненту ФИО1 был произведен перерасчет начисления за поставленный природный газ за предшествующие 6 месяцев, то есть, начиная с 20.08.2021г. начисление произведено с учетом норматива потребления. Показания, переданные ФИО5 в сентябре и октябре 2021г., сторнированы (отменены), что повлекло образование задолженность, размер которой по состоянию на 01.03.2022г. превысил 100 тысяч рублей.
Согласно акту, составленному АО "Газпром газораспределение Ярославль", 19.04.2022г. произведен демонтаж счетчика СГУ G – 6 и установлен счетчик G -4 (т.1 л.д.67). Опломбировка вновь установленного прибора учета произведена 04.05.2022г.
Из материалов дела и показаний представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" судом установлено, что начисления за поставку природного газа производятся по показаниям нового счетчика с 19.04.2022г.
Истец не согласна с действиями ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" по расчету платы за поставку природного газа за период с 20.08.2021г. по 18.04.2022г. с применением п. 28 Правил №549.
Оценивая доводы истца и ответчика, суд приходит к следующему.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которыми регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (Правила №549).
Согласно пунктам 24, 25 указанных Правил №549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно абзацу 1 пункту 28 Правил №549, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
Согласно абзацу 2 пункту 28 Правил №549, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В обоснование применения указанного пункта 28 при определении объема потребленного природного газа представитель ответчика ссылается на то, что ФИО1 не уведомила о неисправности прибора учета поставщика газа, такая неисправность была выявлена поставщиком в ходе сверки показаний счетчика.
Суд с доводами представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" согласиться не может, поскольку Правилами №549 не предусмотрено такое действие как сверка показаний прибора учета газа. В абзаце 2 пункта 28 Правил №549 речь идет о проверке, порядок проведения которой регламентирован пунктами 55-62 Правил №549. При этом, проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения (п. 56). Результаты проверки отражаются в акте (п. 59), который составляется в 2 экземплярах (п. 60).
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" признает, что предварительное уведомление ФИО1 о предстоящей проверке прибора учета газа в феврале 2022г. не производилось, акт проверки не составлялся.
Таким образом, неисправность приборов учета не была должным образом зафиксирована, и у поставщика газа не имелось правовых оснований для определения объема потребленного газа за период с 20.08.2021г. применять пункт 28 Правил №549 и сторнировать показания прибора учета, переданные истцом в сентябре и октябре 2021г.
ФИО1 не уведомляла поставщика газа о неисправности прибора учета газа. Вместе с тем, не оспаривается и материалами дела подтверждается, что такую информацию истец 27.01.2022г. сообщила АО "Газпром газораспределение Ярославль". При этом, диспетчер данной специализированной организации сообщение ФИО1 в качестве заявки не оформил, как следствие этого демонтаж прибора учета газа не был произведен. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее – Правила №410).
В силу подпункта «б» пункта 42 Правил №410, заказчик обязан незамедлительно сообщать исполнителю о неисправности оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, а также об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом.
Данную обязанность ФИО1 надлежащим образом исполнила.
Согласно пункту 45 Правил №410, заявки заказчика на проведение работ по ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования подаются по телефону, в электронной или письменной форме в диспетчерскую службу исполнителя. Работы по ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования должны быть начаты в течение 1 суток с момента поступления от заказчика соответствующей заявки, если нормативными правовыми актами не установлены требования по незамедлительному проведению ремонтных работ. Указанная заявка должна быть зарегистрирована сотрудником исполнителя, принявшим ее, с указанием даты и времени ее поступления. При регистрации заказчику сообщается дата и время регистрации заявки, ее регистрационный номер и фамилия сотрудника, зарегистрировавшего заявку.
Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Ярославль" утверждает, что 27.01.2022г. ФИО1 заявку на ремонт газового оборудования не подавала, ею была запрошена консультация в связи с неисправностью прибора учета газа, такая консультация ею была получена.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика доказательств своим доводам не представил. По запросу суда получена справка о том, что в связи с давностью событий запись телефонного разговора ФИО1 и сотрудника диспетчерской службы не сохранена. Более того, представитель ответчика не отрицает, что ФИО1 сообщила о неисправности прибора учета газа. При таком сообщении ответчику надлежало оформить заявку и действовать в соответствии с Правилами №410, чего им сделано не было. Указанное повлекло неучетное потребление газа ФИО1, вины которой в этом не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что расчет ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" платы за снабжение природным газом абоненту ФИО1 по объекту с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>), с применением п. 28 Правил N 549, является незаконным. Ответчику ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" надлежит производить начисление за потребление газа за период с 20.08.2021г. по 26.01.2022г. по переданным показаниям счетчика газа ультразвукового СГУ G-6. При этом, по состоянию на 26.01.2022г. надлежит учесть показания 8761 м3. Данная цифра определена судом в соответствии с заключением специалиста от 09.09.2022г., подготовленным ООО «Центр независимой экспертизы Транзит» (т. 1 л.д. 76-104).
При ответе на вопрос 4 эксперт указал, что при восстановлении номинального показателя заряда элемента питания в приборе газа СГУ G6 заводской номер <номер скрыт>, зафиксированные показания накопленного объема газа за весь период эксплуатации в момент включения составил - 08761,493 м3 (т. 1 л.д. 103).
Из показаний представителя следует, что данное заключение эксперта ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" не оспаривается, установленные показания прибора учета могут быть приняты для расчета за потребление природного газа.
Доказательств тому, что прибор учета газа вышел из строя ранее, чем это было обнаружено ФИО1, то есть до 27.01.2022г., в материалах дела не имеется, суду об этом ответчики не заявляют. Поскольку представителю специализированной организации в связи с заявкой ФИО1 надлежало в течении одних суток произвести демонтаж прибора учета потребления газа, однако, сделано это не было не по вине абонента, суд полагает необходимым считать 27.01.2022г. днем, когда прибор учета должен был быть демонтирован и дальнейшее начисление за потребление газа, в период с 27.01.2022г. по 18.04.2022г. надлежит производить с применением п. 30 Правил N 549, согласно которому объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Из пояснений представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", а так же из примененного им расчета за потребление за газ следует, что период между установкой нового прибора учете (19.04.2022г.) и его опломбировкой (04.05.2022г.) засчитывается как потребление газа по прибору чета.
Правоотношения истца и ответчиков регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Истец оспаривает бездействие ответчика АО "Газпром газораспределение Ярославль" в период с 27.01.2022г., выразившееся в непроведении ремонта прибора учета газа, а так же заявляет о том, что была введена им в заблуждение относительно неисправности счетчика.
Утверждение истца о том, что сотрудникам указанной специализированной организации надлежало произвести ремонт прибора учета газа, суд во внимание не принимает, поскольку АО "Газпром газораспределение Ярославль" не является организацией правомочной выполнять такой вид работ.
Согласно подпункту «а» пункта 41 Правил №410, заказчик вправе требовать выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми и нормативными техническими актами;
Вместе с тем, с достоверностью установлено, что в нарушение действующего законодательства и условий договора от <дата скрыта>. ответчик АО "Газпром газораспределение Ярославль" 27.01.2022г. не оформил заявку ФИО1 о неисправности прибора учета газа, не организовал выезд сотрудника по адресу установки прибора, не произвол его демонтаж для последующего ремонта. Тем самым ответчик нарушил права ФИО1, как потребителя.
Оспаривая действия и бездействия ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", истец указывает на то, что поставщик газа произвел неправомерное начисление за потребление газа, не предоставил детальный расчет начислений, необоснованно направил предупреждения о наличии долга и об отключении газа.
Факт нарушений при начислении ответчиком абоненту ФИО1 платы за потребление газа в период с 20.08.2021г. по 18.04.2022г. судом установлен, о чем изложено выше. Следствием данного нарушения стало направление предупреждений в адрес ФИО1 (т. 1 л.д. 32-34). С заявлением о перерасчете, а так же о предоставлении расчета за каждый месяц ФИО1 обращалась 17.05.2022г. (т. 1 л.д. 39-42, 43). В ответах от 31.05.2022г. и от 01.07.2022г. расчет начислений не указан (т. 1 л.д. 44, 48).
Согласно ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Таким образом, ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" так же нарушены права ФИО1 как потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", фактические обстоятельства, установленные по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" и АО "Газпром газораспределение Ярославль" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, с каждого.
Определяя размер компенсации, суд учитывает с достоверностью установленные факты нарушения прав истца, как потребителя; длительность нарушения прав истца; вызванные этими обстоятельствами переживания истца, что не вызывает сомнения у суда; необходимость обращения в суд за защитой своего законного интереса.
Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для возмещения истцу расходов по оплате нового прибора учета газа (5 200 рублей) и расходов по оплате его установки (6 695 рублей). Расходы истца подтверждены документально (т. 1 л.д. 63, 68), однако, убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ не являются.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014).
Таким образом, размер штрафа составляет по 2 500 рублей с каждого ответчика. Ответчиками об уменьшении штрафа не заявлено.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что филиал АО "Газпром газораспределение Ярославль" в г. Ростове самостоятельным юридическим лицом не является и в связи с этим взыскание денежных средств с него не производит.
Рассматривая встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" суд приходит к следующему.
Не оспаривая свою обязанность по оплате за поставленный природный газ, ФИО1 не согласна с порядком расчета задолженности. Доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании. Судом определен порядок расчета, который надлежит применить. Данный порядок защищает права ФИО1 как наиболее слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, исключает формальный подход со стороны суда. Согласно данному порядку задолженность ФИО1 перед ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" за поставку природного газа на текущую дату составляет 3 977,22 руб. Расчет произведен поставщиком газа по поручению суда, судом проверен. Поскольку каких-либо обоснованных возражений против него сторона истца не заявила, суд полагает возможным взыскать указанную задолженность с истца. При этом, взыскание пени суд не производит, поскольку надлежащая задолженность ФИО1 к оплате не заявлялась, в то время как согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
Оценивая доводы по встречному требованию о прекращении ФИО1 потребления природного газа, суд приходит к следующему.
Действительно, в силу действующего законодательства (пункты 23 и 45 Правил №549) поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.
Однако, с учетом фактических обстоятельств дела возможно сделать вывод о том, что задолженность за поставку газа образовалась в силу некорректного начисления платы ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль". ФИО1, как потребитель услуги по поставке природного газа, является экономически более слабой стороной в правоотношениях, поскольку другой стороной договора является ресурсоснабжающая организация, которая профессионально осуществляет предпринимательскую деятельность по поставке природного газа. На протяжении длительного времени она направляла показания счетчиков и оплачивала услуги по поставке природного газа, однако, в марте 2022 года за один месяц получила начисление на сумму более 90 000 рублей, значительно превышающее начисление платы за аналогичный период прошлого года, что объективно свидетельствовало о несоразмерности предъявленных к оплате начислений. Истец ссылалась на поломку счетчика, указывала, что размер задолженности является предметом спора, однако, её доводы безосновательно не были приняты во внимание.
При указанных обстоятельствах суд полагает необоснованным применение к ФИО1 меры ответственности в виде прекращения потребления ею природного газа по адресу нахождения теплицы. Кроме того, из пояснений представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" следует, что техническая возможность отключения от потребления газа теплицы без отключения жилого дома, находящегося по тому же адресу, отсутствует.
В обоснование требования о взыскании судебной неустойки представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" ссылается на п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, согласно которому в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.
Судебную неустойку ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" просит взыскать в целях защиты своего права в части обеспечения допуска по адресу теплицы.
Поскольку в указанной части встречный иск суд оставил без удовлетворения, то и вытекающее из него требование о судебной неустойки так же подлежит оставлению без удовлетворения.
Таким образом, встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" подлежат частичному удовлетворению. Дополнительно обществом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 475,73 руб. Платежными поручениями от 13.12.2021г., 24.11.2020г. и 01.11.2022г. подтверждается, что государственная пошлина в указанном размере оплачена (т. 2 л.д. 31, т. 1 л.д. 190, 191).
С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" удовлетворены на 3,5%, с ФИО1 в пользу общества надлежит взыскать судебные расходы в размере 121,66 руб.
ФИО1 так же заявила требование о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя, экспертного заключения и доверенности, выданной представителю.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из содержания ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве представителя ФИО1 в суде участвовал представитель по доверенности – ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания юридических услуг от 23.08.2022г., а так же подписано дополнительное соглашение к нему от 13.02.2023г. (т. 1 л.д. 69, 228). Услуги представителя ФИО2 оплачены на общую сумму 75 000 рублей, что подтверждается платежными документами (т. 1 л.д. 156, 157, 229).
Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данного заявления, является участие представителя и размер выплаченных представителю денежных средств.
Обстоятельства участия представителя ФИО2, в судебных заседаниях никем из сторон не оспаривается, подтверждается протоколами судебных заседаний от 29.11.2022г., 26.12.2022г., 31.01.2023г., 28.02.2023г., 29.03.2023г., 02.05.2023г., 05.06.2023г. Размер выплаченных представителю денежных средств подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, в течение которого спор рассмотрен по существу (более 8 месяцев), объем участия представителя, требования разумности и справедливости.
Представитель ФИО2, представляя интересы ФИО1, и участвуя в семи судебных заседаниях суда первой инстанции, давала пояснения по делу, имеющие правовое значение для разрешения заявленного требования. Кроме этого, представителем был подготовлен и предъявлен в суд первоначальный иск, затем уточненные иска, в письменном виде подготовлены возражения по встречным требованиям, которые приобщены к материалам дела.
Учитывая категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма на оплату расходов представителя соответствует требованиям о разумности, справедливости и является обоснованной.
В силу изложенного в пользу ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Поскольку к ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", АО "Газпром газораспределение Ярославль" солидарными должниками не являются, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с указанных лиц в равных долях.
Дополнительно заявлено требование о возмещении расходов на оплату доверенности, которая была оформлена истцом на имя ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела имеется копия доверенности от 24.09.2022г., на основании которой ФИО2 представляла интересы ФИО1 в суде при рассмотрении гражданского дела №2-99/2023. В представленной доверенности отсутствует указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по конкретному делу, доверенность выдавалась для осуществления гораздо большего объема полномочий,
Таким образом, оснований для возмещения расходов истца по оформлению доверенности у суда не имеется, требования ФИО1 в данной части не подлежит удовлетворению. Равно как не подлежит удовлетворению требование о возмещении расходов на оплату заключения специалиста от 09.09.2022г., подготовленного ООО «Центр независимой экспертизы Транзит» в размере 15 800 рублей. Оплата подтверждена банковским чеком (т. 1 л.д. 74). Однако, данное заключение было подготовлено в обоснование требования о возмещении расходов на оплату нового прибора учета газа и его установку, а так же требования об оспаривании бездействия АО "Газпром газораспределение Ярославль" в части непроведения ремонта прибора учета. Указанные требования судом оставлены без удовлетворения, потому и судебные расходы в обоснование данных требований, по смыслу ст. 98 ГПК РФ, не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>), АО "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>), АО "Газпром газораспределение Ярославль" филиал в г. Ростове (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Признать незаконным расчет ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" платы за снабжение природным газом за период с 20.08.2021г. по 18.04.2022г. абоненту ФИО1 по объекту с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> с применением п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.
Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" произвести расчет платы за снабжение природным газом абоненту ФИО1 по объекту с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт>
- за период с 20.08.2021г. по 26.01.22г. по переданным показаниям счетчика газа ультразвукового СГУ G-6, а по состоянию на 26.01.2022г. по показаниям равным 8761 м3,
-за период с 27.01.2022г. по 18.04.2022г. с применением п. 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", АО "Газпром газораспределение Ярославль" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, по 5 000 рублей с каждого, штраф по 2 500 рублей с каждого.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", АО "Газпром газораспределение Ярославль" в пользу ФИО1 судебные расходы на общую сумму 75 000 рублей, в равных долях с каждого.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" задолженность за снабжение природным газом по объекту с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> в размере 3 977,22 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 121,66 руб.
В остальной части требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023г.